06.10.2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой О.Д., при секретаре Гук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/10 по иску Скобеева И.А. к Соловарова Г.П., администрации г.Иркутска о признании права собственности, изменении доли в праве общей долевой собственности, выделении в натуре доли из общего имущества, УСТАНОВИЛ: Скобеева И.А. обратилась в суд с иском к Соловаровой Г.П., администрации г.Иркутска, указав в его обоснование, что собственниками жилого дома общей площадью 54,7 кв.м., в т.ч. жилой 31,7 кв.м. расположенного по адресу Иркутск, <адрес> являются: истица -1/2 доли на основании договора купли-продажи от <Дата> и Соловарова Г.П.- .... доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> Земельный участок по адресу Иркутск, <адрес> также принадлежит на праве долевой собственности Скобеевой И.В. на основании договора купли-продажи от <Дата>, Соловаровой Г.П. на основании постановления мэра г. Иркутска № 031-06-801/8 от <Дата>, договора купли-продажи земельного участка от <Дата> Истицей за счёт собственных средств, без привлечения средств ответчика был сделан жилой брусчатый пристрой под лит.А 1 к ее части дома, в результате чего общая площадь дома составила 97 кв.м., в т.ч. жилая 58,2 кв.м. В старой части дома под лит.А была сделана небольшая перепланировка ( снесена перегородка в жилой комнате №) в результате чего общая площадь с 54,7 кв.м. изменилась на 55,2 кв.м. Возведённый мной пристрой является самовольной постройкой. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п.3, ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. В порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Согласно заключению № ЗАО « Эксперт-оценка» - объемно планировочные решения пристроя литА 1, расположенного по адресу Иркутск, <адрес> приняты в соответствии с требованиями СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 22.03-2001 « Дома жилые одноквартирные» и СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений». Основные несущие конструкции жилого пристроя лит А 1, возведённые в 2009г., находятся в работоспособном состоянии, соответствуют действующим строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию. Видимых повреждений и деформаций несущих элементов не наблюдается. Основные конструкции обеспечивают несущую способность и устойчивость здания. Расстояние от жилого дома и хозяйственных построек находящихся на обследуемом участке до жилых домов и хозяйственных построек находящихся на соседних участках не противоречит нормам расстояний указанных в СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений». Истица полагает, что сделанный ею пристрой является неотделимым улучшением дома и на него также распространяется режим общей собственности. Она владеет и пользуется частью жилого дома общей площадью 74,9 кв.м, в т.ч. жилой 45,7 кв.м., состоящей из кухни под № 1 площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты под № 2 площадью 19,8 кв.м., коридора под № 5 площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты под № 6 площадью 25,9 кв.м., совмещенного санузла под № 7 площадью 10,4 кв.м. Ответчик пользуется частью жилого дома площадью 22,1 кв.м, в т.ч. жилой 12,5 кв.м., состоящей из жилой комнаты под № 3 площадью 12,5 кв.м., кухни под № 4 площадью 9,6 кв.м., В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Согласно ППВС РФ от 10.06.1980г. № 4 « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» п. 1.1. При рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ). В доме площадью 97 кв.м. площадь ее идеального владения составляет 69,65 кв.м. (27,35 кв.м. + 42,3 кв.м.).Идеальная доля владения ответчика не изменилась и составляет 27,35 кв.м.В процентах моя доля составляет 72 % ( 69,65 / 97), доля ответчиков 28 % ( 27,35/97). 42,3 кв.м от 97 кв.м. составляет 44 %. Именно 44 % составляет разрыв между ее долей 72 % и долей ответчика 28 %. В результате возведения пристроя доля истца с 50 % изменилась на 72 %. (72/100) Ответчик не возражала против строительства пристроя и согласна на изменение долей. В силу п.2. ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ППВС РФ от 10.06.1980г. № 4 « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» п.З « Суд, сохраняя беспристрастность, создаёт необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, для чего привлекает к участию в деле всех лиц, право собственности на дом которых установлено в порядке, предусмотренном законом, а также лиц, заинтересованных в исходе дела (например, супруга, если строение приобретено в период брака; наследников, вступивших в фактическое владение домом, но не оформивших своих прав на наследство; финансовых органов и других). Согласно п.6 «выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе». В связи с чем, истец просил признать за Скобеевой И.А. и Соловарова Г.П. право собственности за каждой в равных долях на жилой дом общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м. расположенный по адресу Иркутск, <адрес>; изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м. расположенный по адресу Иркутск, <адрес>; признать за Скобеева И.А. право собственности на .... доли дома общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м.. расположенный по адресу Иркутск, <адрес>;признать за Соловарова Г.П. право собственности на .... доли дома общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м., расположенный по адресу Иркутск, <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м. расположенный по адресу Иркутск, <адрес>; выделить .... доли Скобеева И.А. в натуре из общего имущества-жилого дома общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м., расположенного по адресу Иркутск, <адрес>, признав за Скобеева И.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 74,9 кв.м, в т.ч. жилой 45,7 кв.м. состоящей из кухни под № 1 площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты под № 2 площадью 19,8 кв.м., коридора под № 5 площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты под № 6 площадью 25,9 кв.м., совмещенного санузла под № 7 площадью 10,4 кв.м.; выделить .... доли Соловарова Г.П. в натуре из общего имущества-жилого дома общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м., расположенного по адресу Иркутск, <адрес>, признав за Соловарова Г.П. право собственности на часть жилого дома общей площадью 22,1 кв.м, в т.ч. жилой 12,5 кв.м. Истица Скобеева И.А. и ее представитель Конагбекова О.Б., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержали, настаивали на его удовлетворении. Представитель ответчика администрации г.Иркутска не возражал против удовлетворения исковых требований, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке ч.5, ст.167 ГПК РФ. Ответчик Соловарова Г.П. исковые требования признала, подтвердив данный факт в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, одновременно указав, что ст.173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скобеева И.А. удовлетворить. Признать за Скобеева И.А. и Соловарова Г.П. право общей долевой собственности по .... доли за каждой на жилой дом общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м. расположенный по адресу Иркутск, <адрес>; Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м. расположенный по адресу Иркутск, <адрес>; Признать за Скобеева И.А. право собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м., расположенный по адресу Иркутск, <адрес>; Признать за Соловарова Г.П. право собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м., расположенный по адресу Иркутск, <адрес>; Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м. расположенный по адресу Иркутск, <адрес>; Выделить в натуре .... доли Скобеева И.А. из общего имущества - жилого дома общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м., расположенного по адресу Иркутск, <адрес>, признав за Скобеева И.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 74,9 кв.м, в т.ч. жилой 45,7 кв.м. состоящей из кухни под № 1 площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты под № 2 площадью 19,8 кв.м., коридора под № 5 площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты под № 6 площадью 25,9 кв.м., совмещенного санузла под № 7 площадью 10,4 кв.м.; Выделить в натуре .... доли Соловарова Г.П. из общего имущества - жилого дома общей площадью 97,0 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м., расположенного по адресу Иркутск, <адрес>, признав за Соловарова Г.П. право собственности на часть жилого дома общей площадью 22,1 кв.м, в т.ч. жилой 12,5 кв.м., состоящей из жилой комнаты № площадью 12.5 кв.м, кухни № площадью 9,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий О.Н.Иванова