25 ноября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Глобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/10 по иску Шелегацкий О.А. к Максимову Т.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Шелегацкий О.А. обратился с иском к Максимовой Т.А. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии указанного лица с регистрационного учета по указанному адресу. В качестве обоснования иска Шелегацким О.А. указано, что с 2001 года он проживает в жилом помещении в виде одной комнаты под номером 3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении. В 2008 году между ним и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор срочного возмездного пользования комнатой в многоквартирном доме, имевшем ранее статус общежития. Впоследствии многоквартирный дом передан в муниципальную собственность, статус общежития изменен на статус жилого дома. С 2001 года он проживает в спорном жилом помещении, проводит текущий ремонт, вносит коммунальные платежи, тем самым выполняя фактически все обязательства по договору найма жилья. Он (истец) включен в поквартирную карточку, зарегистрирован по указанному адресу. При получении поквартирной карточки на занимаемое жилое помещение ему стало известно, что в комнате с <Дата> числится зарегистрированной Максимова Т.А., которая членом его семьи не является, в момент его вселения в спорное жилое помещение там не проживала, ее вещей в комнате не было. С 2001 года никакие обязанности нанимателя жилого помещения Максимова Т.А. не исполняла и не исполняет. С учетом изложенного, просит суд признать Максимову Т.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снять указанное лицо с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Истец Шелегацикий О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова О.О. поддержала заявленные Шелегацким О.А. требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Максимова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с согласия представителя истца по доверенности Федоровой О.О. рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.224 ч.2 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Представитель ответчика - Администрации г.Иркутска Маркова Л.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Администрации г.Иркутска. Третье лицо Шелегацкая М.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенного о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с указанной нормой закона суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, поскольку они не сообщили о причинах неявки. Суд, выслушав представителя истца по доверенности Федорову О.О., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Шелегацким О.А. исковых требований о признании Максимовой Т.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии последней с регистрационного учета по указанному адресу, и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Федерального закона от <Дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с <Дата> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно ст.5 указанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Суд, рассматривая исковые требования Шелегацкого О.А., руководствуется требованиями как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ, поскольку жилищные отношения возникли в период действия ЖК РСФСР и являются продолжающимися после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Из представленного суду договора срочного возмездного пользования койко-место в многоквартирном жилом доме, имевшем ранее статус общежития № от <Дата> усматривается, что между ОАО «Российские железные дороги» и Шелегацким О.А. заключен договор, по условиям которого пользователю Шелегацкому О.А. передана за плату в срочное возмездное пользование комната 3 в <адрес> специализированном жилом доме по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи указана жена - Шелегацкая М.Х. Из справки МУП «СРЦ» г.Иркутска от <Дата> и поквартирной карточки следует, что в комнате № по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с <Дата> Максимова Т.А., с <Дата> Шелегацкий О.А. При этом запись о регистрации Максимовой Т.А. внесена после записи о регистрации в комнате истца. Согласно карте реестра муниципального имущества гИркутска (реестровый № №) жилое помещение по адресу: <адрес>.3, находится в собственности муниципального образования <адрес>. Свидетели ФИО1 оглы и ФИО2 суду показали, что проживают в <адрес>, то есть в одной секции с истцом Шелегацким О.А., который вселился в комнату № в 2001 году. При вселении Шелегацкого О.А. в комнате № никто не проживал, ничьих вещей и предметов домашнего обихода в комнате не было. А после вселения и до настоящего времени никто не предъявлял претензий по поводу спорной комнаты. О том, кто такая Максимова Т.А., им ничего неизвестно. Таким образом, судом установлено, что спорная комната под номером 3 в квартире по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу в установленном порядке. Истец включен в поквартирную карточку на спорное жилое помещение, лицевой счет - открыт, коммунальные платежи он производят регулярно. С 2001 года он проживает на спорной жилой площади, осуществляет ремонт, производит все необходимые платежи за жилье и коммунальные услуги, то есть выполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Ответчик Максимова Т.А. с 2001 года в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 3, не вселялась и не проживает в данной комнате, в связи с чем суд считает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением в установленной форме. Поскольку Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрена свобода граждан РФ передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств приходит к выводу о том, что ответчик Максимова Т.А., выбрав новое место жительства, подлежит регистрации по новому месту проживания. С учетом того, что ответчик Максимова Т.А. с 2001 года не вселялась и не проживала в спорной комнате, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 3, обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шелегацкого О.А. обоснованны и подлежат удовлетворению полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шелегацкий О.А. - удовлетворить полностью. Признать Максимову Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Кроме того, ответчик Максимову Т.А. вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление о пересмотре настоящего решения. Судья: Васина Л.И. В силу ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.