ЗАОЧНОЕ 25 ноября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Малгатаев А.Г. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Малгатаеву А.Г. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В качестве обоснования иска указано, что между филиалом ООО «Росгосстрах-Сибирь» и Малгатаев А.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Авто1 <Дата> в 20-20 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1, принадлежащие ООО Россо-Траст» под управлением Конгорова Ю.А., и автомобиля Авто2, принадлежащего Гоману А.В., под управлением Малгатаева А.Г. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта Авто1 составила .... рублей. С учетом невнесенной суммы страховой премии (.... рублей), а также установленной договором страхования безусловной франшизы (.... рубля) ООО «Россо-Траст» в качестве страхового возмещения было перечислено .... рублей. Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Авто2 была застрахована в ООО СО «Зенит», а лимит ответственности страховой компании составляет .... рублей (данная сумма возвращена истцу Российским союзом автостраховщиков в качестве компенсационной выплаты), разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет .... рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 965, 1072, 1079 ГК РФ и указывает, что ответчик как лицо, управлявшее транспортным средством на законном основании (доверенность), обязан возместить причиненный вред. Представитель ООО «Росгосстрах» Чайкин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Малгатаев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Третьи лица Коногоров Ю.А., Гоман А.В., представители ООО «Россо-Траст» и Российского союза атостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы ГК РФ. Судом установлено, что <Дата> в 20-20 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1, принадлежащие ООО «Россо-Траст» под управлением Коногорова Ю.А., и автомобиля Авто2, принадлежащего Гоману А.В., под управлением Малгатаева А.Г. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вследствие наступления страхового случая ООО «Россо-Траст» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем истцом была перечислена на счет ООО «Россо-Траст» сумма в размере .... рублей. Так как обязательная гражданская ответственность ответчика Малгатаева А.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СО «Зенит», лицензия которого была отозвана, Российским союзом атостраховщиков в качестве страхового возмещения истцу была перечислена сумма в размере .... рублей. Из представленных суду страхового полиса серии 38 А № и заявления на страхование транспортного средства от <Дата> следует, что между страховщиком ООО «Росгосстрах-Сибирь» и страхователем ООО «Россо-Траст» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Авто1. Страховая сумма по риску «Ущерб» - .... рублей. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от <Дата> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, в соответствии с которыми водитель автомашины Авто2 Малгатаев А.Г. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на автомобиль Авто1, под управлением Коногорова Ю.А. В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Коногоров Ю.А. управлял транспортным средством Авто1, собственником которого являлось ООО «Россо-Траст», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, на основании путевого листа легкового автомобиля от <Дата>, а Малгатаев А.Г. управлял транспортным средством Авто2 на основании доверенности от <Дата>, выданной Гоманом А.В. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Таким образом, в силу ст. 1079 ГК РФ лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик Малгатаев А.Г. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, согласно которому лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из заявления о факт наступления страхового случая № от <Дата> следует, что страхователь Коногоров Ю.А. обратился в ООО «Росгосстрах-Сибирь», где была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «Россо-Траст», с просьбой о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства марки Авто1. Из представленных суду документов: акта осмотра транспортного средства № от <Дата>, счета № от <Дата>, акта о страховом случае усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Авто1, составила .... рублей. Из платежного поручения № от <Дата> усматривается, что ООО «РГС-Сибирь» перечислило сумму страхового возмещения в размере .... рублей на счет ООО «Россо-Траст». Из представленного суду страхового полиса серии ААА № следует, что между страховщиком ООО «СО Зенит» и страхователем Гоманом А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Авто2. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что приказом ФССН № от <Дата> у ООО «СО Зенит» отозвана лицензия, ООО «Росгосстрах» обратилось в Российский союз автосраховщиков с заявлением о компенсации суммы в размере 120 000 рублей. Из платежного поручения № от <Дата> усматривается, что на расчетный счет ООО «Росгосстрах» была перечислена компенсационная выплата в размере 120 000 рублей, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку в судебном заседании установлено, что фактический размер ущерба составил .... рублей, то в силу ст. 1072 ГК РФ ответчик Малгатаев А.Г. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере .... рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ООО «Росгосстрах» исковых требований. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Таким образом, с ответчика Малгатаева А.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей, уплаченная при предъявлении искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от <Дата>. Р Е Ш И Л: Взыскать с Малгатаев А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - ..... Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.