о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением



ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2010 года                                                     Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Серебренниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3470/10 по иску Пугацевич И.П. к Абдрашитовой З.Ю. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Пугацевич И.П. обратилась в суд с иском к Абдрашитовой З.Ю. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В обоснований исковых требований истцом Пугацевич И.П. указано, что она является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая перешла ей от отца Абраменка П.П. на основании договора дарения от <Дата>. Оставшаяся .... доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику Абдрашитовой З.Ю., которая в настоящее время проживает в спорной квартире и препятствует истцу в осуществлении права пользования данным жилым помещением, не дает ключи от квартиры. Однако, оснований для ограничения истца в праве пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется. Вместе с тем, указанная квартира является единственным местом жительства истца. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд она вынуждена была заключить договор об оказание юридических услуг, в соответствии с которым она оплатила .... рублей. В качестве правового обоснования своих требований Пугацевич И.П. ссылается на положения ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 3 ЖК РФ и указывает, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец Пугацевич И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.       

В судебном заседании представитель истца Курас А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Абдрашитова З.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца Курас А.Н., рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца Курас А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Пугацевич И.П. и необходимости их удовлетворения на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из договора дарения от <Дата> усматривается, что Абраменок П.П. подарил, а Пугацевич И.П. приняла в дар .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59,4 кв.м., расположенную 4 этаже 5-тиэтажного железобетонного крупнопанельного дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии собственником .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., расположенной 4 этаже по адресу: <адрес>, является Пугацевич И.П.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из объяснений представителя истца Курас А.Н. и представленных суду документов установлено, что Пугацевич И.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Однако, ответчик Абдрашитова З.Ю., которая в настоящее время проживает в спорной квартире, препятствует истцу в осуществлении права пользования данным жилым помещением, не дает ключи от квартиры.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований Пугацевич И.П. о вселении в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленного суду чека-ордера от <Дата> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рублей, следовательно, указанная сумма подлежит возврату истцу.

Из договора об оказании юридических услуг от <Дата> следует, что Курас А.Н. обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Пугацевич И.П. следующие юридические действия: представлять ее интересы при рассмотрении в Свердловском районном суде гражданского дела по иску Пугацевич И.П. к Абдрашитовой З.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В соответствии с указанным договором стоимость услуг представителя составляет .... рублей. Денежные средства в размере .... рублей получены Курас А.Н., что подтверждается распиской 21.10.2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Пугацевич И.П. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .... рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу истца Адамовой Пугацевич И.П., суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика Абдрашитовой З.Ю. расходов по оплате услуг представителя размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Пугацевич И.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абдрашитовой З.Ю. в пользу Пугацевич И.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .... рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Магомедов М.М.