10 ноября 2010 года                                                     Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Орловой Л.В.

при секретаре Новоселецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/10 по иску Карпова М.С. к Карпов С.М., Карпова Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора найма.

У С Т А Н О В И Л:

Карпова М.С. обратилась в суд с иском к Карпову С.М. и Карповой Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным подаресуя6 <адрес>. В качестве оснований иска указано, что на основании ордера № серии А от <Дата> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Карпов С.М. В ордер в качестве членов семьи включены: Карпова Т.А., Карпов С.С., Карпова Н.С., Карпов В.С., Карпова О.С.

Карпова Т.А. умерла <Дата>.

Ответчик Карпов С.М. в спорном жилом помещении никогда не был зарегистрирован, проживал в квартире незначительное время. В период 1976-1977 году был осужден, через 10 лет после отбытия наказания несколько раз появлялся в квартире но не проживал. С того времени Карпов С.М. в квартире не проживает, место его жительства не известно.

Карпова Н.С. проживала в спорной квартире в период с 1969г ода по 1994 год. В 1994 году Карпова Н.С. вместе с несовершеннолетними детьми снялась с регистрационного учета в спорной квартире и выехала на постоянное место жительства на Алтай.

Ответчики Карпов С.М. и Карпова Н.С. на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняют.

В связи с чем, истица просит признать Карпова С.М. и Карпову Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с расторжением договора найма.

В судебном заседании истица Карпова М.С. исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Третье лицо Карпова Н.С. исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г.Иркутска Маркова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Администрации г.Иркутска.

Ответчик Карпов С.М. в судебное заседание не явился.

В силу ст. 119 ГПК РФ иск заявлен по последнему известному месту жительства ответчика Карпова С.М. по адресу: <адрес>.

Судебная повестка на Карпова С.М. возвращена в суд с отметкой, что последний по адресу: <адрес> не проживает.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Алимова Н.Ю. адвокат Гладких О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что необходимо установить место нахождения ответчика Карпова С.М. и выяснить его мнение по данному вопросу.

Ответчик Карпова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ордера № серии А от <Дата> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Карпов С.М. В ордер в качестве членов семьи включены: жена Карпова Т.А., сын Карпов С.С., дочь Карпова Н.С., сын Карпов В.С., дочь Карпова О.С.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Карпов С.М. включен в поквартирную карточку, ноне зарегистрирован в данном жилом помещении, Карпова Н.С. была зарегистрирована в период с <Дата> по <Дата>.

Согласно свидетельству о смерти 1-СТ № Карпова Т.А. умерла <Дата>.

Согласно свидетельству о смерти 1-СТ № Карпов М.С. умер <Дата>.

Согласно свидетельству о смерти 1-СТ № Карпова Т.С. умерла <Дата>.

Согласно справки МУП «Сервисно-регистрационный центр» Свердловского округа от <Дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Инешина И.С., Карпов А.А., Бурова А.Ю., Карпова Д.В., Карпова Н.С.

Из представленных суду согласий следует, что Бурова У.Ю., Инешина И.С., Карпов В.С., Карпов С.С., Бурова О.С. отказались от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния № от <Дата> запись акта о смерти Карпова С.М.

Согласно ответа на запрос отдела адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области Карпов С.М. и Карпова Н.С. зарегистрированными не значатся.

Согласно ответа Поликлиники № Карпов С.М. и Карпова Н.С. на учете в поликлинике не состоят, к поликлинике № не прикреплены.

     Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 суду пояснили, что ответчики в спорной квартире не проживают. В квартире живут истцы. Карпов С.М. находился в местах лишения свободы, после отбытия наказания в спорной квартире не проживал. Карпова Н.С. в спорной квартире не проживает около 15 лет.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку ни у одного из свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат друг другу

      Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, выехали на другое постоянное местожительство.

     Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что ответчики не проживают в спорной квартире, не оплачивают коммунальные платежи, не выполняют другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

     При таких обстоятельствах, оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что ответчики не проживая в спорной квартире потеряли право пользоваться жилой площадью по адресу <адрес> договор найма с ними подлежит расторжению.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Карпова М.С. удовлетворить.

    Признать Карпов С.М. и Карпова Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с расторжением договора найма.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

    Ответчик Карпова Н.С., кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья: