ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Шадриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/10 по иску Сысоев О.В. к Губарева А.И.,

УСТАНОВИЛ:

    Сысоев О.В. обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Губаревой А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере .... рублей. В обоснование иска указал, что ответчица <Дата> отказалась от выделенного ей земельного участка по адресу: <адрес> в его пользу, за что истцом произведена оплата ответчице в размере .... рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Также истцом была оплачена геодезическая справка, выданная ЗАО «Иркутскиндстрой» <Дата>, <Дата> истцом были оплачены работы по межеванию земельного участка, а после обращения в ЗАО «Иркутскиндстрой» по вопросу оформления участка в собственность выяснилось, что земля под индивидуальную застройку никому не выделялся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договорных отношений между истцом и ответчиком не возникло, а ответчик Губарева А.И. неосновательно обогатилась и должна возвратить неосновательное обогащение.

     В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования в полном объеме, пояснив при этом, что никакого договора с ответчицей заключено не было, переоформление земельного участка происходило путем их обращения в ЗАО «Иркутскиндстрой», в том числе на основании письменного заявления ответчицы. Факт получения денежных средств подтверждается распиской Губаревой А.И. В связи с тем, что земельный участок в <адрес> не выделялся, истец не имеет возможности оформить на него свои права.

       Ответчица Губарева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В связи с отсутствием ходатайств ответчицы и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

       Будучи ранее допрошенной в судебном заседании ответчица Губарева А.И. пояснила, что Сысоеву О.В. должны были оформить договор, за которым они вовремя не пришли, первоначально земля предоставлялась ЗАО «Иркутскиндстрою» на основании постановления, у нее было письмо от мэра Зубарева, в соответствии с которым участок был предоставлен. Указанный участок ею был продан в связи с отсутствием денег для строительства, истцу были переданы справка, договор купли-продажи от ЗАО «Иркутскиндстроя» и постановление Зубарева.

        Выслушав в судебном заседании истца, изучив письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Из содержания расписки Губаревой А.И. о получении от Сысоева О.В. денежных средств в размере .... рублей <Дата> следует, что денежные средства переданы в счет оплаты за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок переданы.

Рассматривая возникшие между сторонами правоотношения по переоформлению прав на земельный участок, суд исходит из положений ст. 260 ГК РФ, согласнокоторой лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Право собственности на земельный участок, являющийся недвижимым имуществом в соответствии со ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Федеральным законом « О государственном кадастре недвижимости», в отношении земельных участком осуществляется кадастровый учет.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <Дата> следует, что сведения о земельном участке по адресу: <адрес> отсутствует.

Ответчицей не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей земельного участка в <адрес>, за продажу которого ею были получены <Дата> от истца денежные средства в размере .... рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчицы отсутствовали предусмотренные законом полномочия по распоряжению земельным участком.

Исходя из доводов возражений ответчицы, судом исследовался вопрос об уступке истцу прав требования Губаревой А.И. по передаче земельного участка от ЗАО «Иркутскиндстрой». В соответствии со ч.2 ст. 71 ГПК РФ суду не представлен подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены от истца Сысоева О.В. ответчицей Губаревой по несуществующему обязательству и являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... рублей.

       На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Сысоев О.В. удовлетворить.

      Взыскать с Губарева А.И. в пользу Сысоев О.В. неосновательное обогащение в размере .... рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: