РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 г. г. Иркутск Свердловский районный суд в составе председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/10 по иску Винокуров В.А. к Эдуардова Г.А. о разделе имущества находящегося в долевой собственности, выделе доли, вселении, устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: В судебное заседание истец Винокуров В.А. и его представитель Винокурова Л.А., действующая на основании доверенности, поддержали доводы искового заявления, просили об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ответчик Эдуардова Г.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представителем истца было передано заявление Эдуардовой Г.А. с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Кокарева С.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Винокурова В.А. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав в судебном заседании истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что собственниками одноэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 73,5 кв.м. (лит. А, А1), а также земельного участка, общей площадью 651 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, являются: Винокуров В.А. - .... доли, на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата>, вступившее в законную силу <Дата>, договора от <Дата> р.№ №, договора дарения долей жилого дома и земельного участка от <Дата>, договора дарения жилого помещения от <Дата>, соглашение от <Дата>, Постановления мэра г. Иркутска от <Дата> №, договора купли-продажи земельного участка от <Дата> Эдуардова Г.А. - 1/3 доли, на основании договора дарения от <Дата> р.№№, соглашения от <Дата> Из технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска составленного <Дата> на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, видно, что жилой дом одноэтажный, бревенчатый, с жилым одноэтажным каркасно-засыпным пристроем, имеет общую площадь 73,5 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., имеет 4 жилые комнаты, кухню, ванную. Судом установлено, что ответчик Эдуардова Г.А. обладая наименьшей долей в праве собственности на дом, препятствовала истцу Винокурову В.А., пользоваться имуществом, право на которое он имеет. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <Дата> (в редакции от <Дата>) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданину на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в суде, является выяснение о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Такое заключение должно быть получено посредством проведения экспертизы. Согласно заключения комиссии экспертов МУП БТИ г. Иркутска и ООО НПЦ «Землемер» от октября 2010 года, предложены два варианта раздела домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно долевой собственности, в первом варианте предлагается следующий раздел жилого дома с пристроем: К .... доли домовладения отнести .... часть жилого пристроя (лит А1) с размерами 3,35*4,00-0,52*0,86=12,95; в жилом доме (лит А) - жилое помещение № площадью 7,0 кв.м. и в помещении № установить перегородку размером 1,80*2,50=4,5 кв.м. из которой входную дверь чуть сдвинуть в жилой пристрой (лит А1). Согласно .... доли общая площадь предполагаемого раздела составляет - 24,45 кв.м. К .... доли домовладения отнести .... часть жилого пристроя (лит А1) с размерами 3,35*4,05-0,72*0,86=12,95 кв.м.; в жилом доме помещение №,9 кв.м., помещение №,6 кв.м., в помещении № установить перегородку размером 3,40*2,50=8,5 кв.м. и прорубить дверь в жилой пристрой (лит А1) в помещение № и из него в помещение №. Согласно .... доли общая площадь предполагаемого раздела составляет - 48,95 кв.м. Согласно долевой собственности, во втором варианте предлагается следующий раздел домовладения и жилого пристроя: К .... доли домовладения отнести .... часть жилого пристроя (лит А1) с размерами 3,35*4,05-0,72*0,86=12,95 кв.м., прорубить дверь в помещение №. В жилом доме (лит А) в помещении № установить перегородку с размерами 4,60*2,50=11,5 кв.м. и закрыть дверь в помещение №. Согласно .... доли общая площадь предполагаемого раздела составляет - 24,45 кв.м. К .... доли домовладения отнести .... часть жилого пристроя (лит А1) с размерами 3,35*4,00-0,52*0,86=12,95, прорубить дверной проем в помещении № площадью - 7,0 кв.м. В жилом доме (лит А) установить перегородку в помещении № размером 0,60*2,50=1,5 кв.м., закрыть существующий проем в помещении № площадью 14,6 кв.м., а из помещения № пробить дверной проем в помещении №, между помещениями № и 4 закрыть существующий дверной проем. Площадь помещения №,9 кв.м. Согласно .... доли общая площадь предполагаемого раздела составляет - 48,95 кв.м. Прилагается два варианта поэтажных планов. Также предложено два варианта раздела земельного участка кад. № №, согласно приложенным схемам расположения земельного участка. При этом .... доли соответствует участок площадью 434 кв.м., .... доли соответствует участок площадью 217 кв.м. Первый вариант раздела земельного участка, соответствует первому варианту раздела жилого дома. Второй вариант раздела земельного участка, соответствует второму варианту раздела жилого дома. С учетом всех обстоятельств дела, мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что целесообразно произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту №. Судом установлено, что в результате раздела спорного жилого дома не будет существенно ухудшено качество здания и снижена степень его безопасности. Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Ответчик Эдуардова Г.А. и ее представитель Кокарева С.Ю. не представили суду, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что раздел спорного жилого дома невозможен или какой-либо иной вариант раздела. В силу ст. 252 ГК РФ, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение отношений общей собственности. Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается. Судом установлено, что в результате радела жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в натуральном виде, появляются два самостоятельных объекта права недвижимого имущества. Из чего суд приходит к выводу о том, что право долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в результате их раздела в натуральном виде, прекращено. Рассматривая исковые требования Винокуров В.А. о вселении в выделенную ему часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит его подлежащим удовлетворению. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела истец Винокуров В.А. является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, а значит как собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением. Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Винокуров В.А. удовлетворить. Произвести раздел домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по первому варианту согласно заключения строительной экспертизы. Выделить в натуре Винокуров В.А. и признать право собственности на домовладения площадью 48,95 кв.м. и земельный участок кадастровый №, площадью 434 кв.м., по адресу: <адрес>. К домовладению Винокуров В.А. отнести: .... часть жилого пристроя (лит А1) с размерами 3,35*4,05-0,72*0,86=12,95 кв.м.; в жилом доме помещение № № - 12,9 кв.м., помещение № № - 14,6 кв.м., в помещении № установить перегородку размером 3,40*2,50=8,5 кв.м. и прорубить дверь в жилой пристрой (лит А1) в помещение № и из него в помещение №. Вселить Винокуров В.А. в выделенное ему домовладение площадью 48,95 кв.м. по адресу: <адрес>. Выделить в натуре Эдуардова Г.А. и признать право собственности на домовладения площадью 24.45 кв.м. и земельный участок кадастровый №, площадью 217 кв.м., по адресу: <адрес>. К домовладению Эдуардова Г.А. отнести .... часть жилого пристроя (лит А1) с размерами 3,35*4,00-0,52*0,86=12,95; в жилом доме (лит А) - жилое помещение № площадью 7,0 кв.м. и в помещении № установить перегородку размером 1,80*2,50=4,5 кв.м. из которой входную дверь чуть сдвинуть в жилой пристрой (лит А1). Расходы по переоборудованию помещения возложить на обе стороны в соответствии с их долями. Прекратить право общей долевой собственности Винокуров В.А. и Эдуардова Г.А. на земельный участок общей площадью 651 кв.м., кадастровый номер № и индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 73,5 кв.м., инв.№ №, лит. А, А1, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня изготовления полного текста решения суда, которое изготовлено <Дата>. Судья: Н.А. Быкова .... .... .... .... .... ....н