Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2010 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре Золотухиной Н.В., с участием: представителя истца Роик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/10 по иску Лобовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Сосновгеос» о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на плату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Лобова Е.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Сосновгеос» о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на плату услуг представителя. В обоснование исковых требований истица указала, что <Дата> она была принята на работу на предприятие ООО НТП «Сосновгеос» на должность инженера по информационным системам и технологиям. В период с <Дата> по <Дата> истица добросовестно выполняла свои обязанности, не нарушала график трудового распорядка. С <Дата> она ушла в отпуск по беременности и родам. Срок данного отпуска истекал <Дата> <Дата>. истица написала заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. В период с <Дата> по <Дата> предприятие ООО НТП «Сосновгеос» ежемесячно выплачивало истице пособие по уходу за ребенком, размер которого составлял .... рублей. За июль 2009г. ответчик отказал истице выплачивать пособие по уходу за ребенком в связи с отсутствием денежных средств. Решением суда от <Дата> взыскано с ООО «НТП «Сосновгеос» в пользу истицы .... рублей как пособие по уходу за ребенком за период с <Дата> по <Дата> <Дата> Свердловским районным судом <адрес> было вынесено решение, согласно которому с ООО НТП «Сосновгеос» было взыскано в пользу Лобовой Е.А. .... рубля в счет невыплаченного пособия по уходу за ребенком в возврасте до полутора лет за период с <Дата> по <Дата> После этого ООО НТП «Сосновгеос» не выплачивало Лобовой Е.А. пособие по уходу за ребенком до полутора лет с <Дата> по <Дата> На основании изложенного, Лобова Е.А. просит взыскать с ООО НТП «Сосновгеос» невыплаченное пособие по уходу за ребенком за период с <Дата> по <Дата> в размере .... рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей. В судебное заседание истица Лобова Е.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лобовой Е.А., в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Роик Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата>, исковые требования Лобовой Е.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Ткаченко А.И., действующий на основании доверенности от <Дата>, выданной директором ООО НТП «Сосновгеос» О.В. Седых, в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования Лобовой Е.А. о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком за период с <Дата> по <Дата> в размере .... рублей, признает, в остальных требованиях просит отказать. Его письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2). Судом установлено, что Лобова Е.А. состоит в трудовых отношениях с ООО НТП «Сосновгеос», в настоящее время Лобова Е.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижении им 1,5 лет, за <Дата> по <Дата> у работодателя образовалась задолженность перед Лобовой Е.А. по выплате пособия по уходу за ребенком в размере .... рублей, что подтверждается материалами дела. Исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями сторон, суд принимает признание иска представителя ответчика Ткаченко А.И. полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лобовой Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Рассматривая исковые требования Лобовой Е.А. о взыскании с ответчика компенсацию за несвоевременное выплаченное пособие по уходу за ребенком, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как следует из искового заявления, Лобова Е.А. просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременное выплаченное пособие по уходу за ребенком за период с марта 2010г. по июнь 2010 г., всего в сумме .... рублей. С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременное выплаченное пособие по уходу за ребенком подлежат удовлетворению в размере .... рублей из расчета: .... .... .... .... Всего компенсация за несвоевременное выплаченное пособие по уходу за ребенком составляет .... рублей .... Обсуждая требование Лобовой Е.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере .... рублей, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ). В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя ООО НТП «Сосновгеос» в отношении истца в результате невыплаты пособия по уходу за ребенком, процентов за задержку причитающихся выплат. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, который нарушил трудовое законодательство в ходе проведения мероприятий по выплате пособия по уходу за ребенком, особенности личности истца. При определении размера возмещения морального вреда истцу, суд также учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, факт допущенных ответчиком нарушений прав истца при работе истца у ответчика, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере .... рублей. Рассматривая требования Лобовой Е.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленного суду договора об оказании юридических услуг № от <Дата>, видно, что ООО «Бизнес-Партнер» обязуется по заданию Лобовой Е.А. оказывать в течении срока действия договора услуги определенные п. 1.2 договора, а Лобова Е.А. обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. В силу п. 1.2 указанного договора ООО «Бизнес-Партнер» обязуется оказать Лобовой Е.А. следующие юридические услуги по задолженности невыплаченного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет: подготовка документов для подачи иска в суд, написании искового заявления о взыскании задолженности невыплаченного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, представительство в суде по данному судебному спору. Согласно п. 3.1. договора за оказание услуг по настоящему договору Лобова Е.А. обязуется оплатить ООО «Бизнес-Партнер» денежную сумму в размере .... рублей. Лобова Е.А. вносит в качестве предварительной оплаты в размере .... рублей в день подписания договора. Суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от <Дата>, из которой видно, что ООО «Бизнес-Партнер» приняло от Лобовой Е.А. сумму в размере .... рублей по договору оказания юридических услуг от <Дата> Таким образом, принимая во внимание, что представитель истца Роик Е.В. участвовала только в одном судебном заседании <Дата>, ответчик частично признал исковые требования, а также, что данный спор не представляет собой особой сложности, суд приходит к выводу, что разумным будет взыскать с ответчика в пользу Лобовой Е.А. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд, учитывая, что истец Лобова Е.А. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера и не имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет .... рублей .... по требованию о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лобовой Е.А. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Сосновгеос» в пользу Лобовой Е.А. сумму невыплаченного пособия по уходу за ребенком за период с марта2010г. по июнь 2010г. в размере .... рублей ...., компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в размере .... рублей ...., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Сосновгеос» в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей .... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней. Судья: Л. В. Жильчинская