и расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2010 года                                   Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре Шаламовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-970/10 по иску Притыко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «А.» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Притыко О.А. с иском к ООО «А.» защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Авто. В соответствии с условиями договора, ответчик в срок до <Дата> обязался предоставить указанный автомобиль, стоимостью .... рублей. Оплата за автомобиль была произведена им <Дата> единовременно. С <Дата> по настоящее время он периодически устно обращался в автоцентр. А <Дата> обратился с письменной претензией с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. В настоящее время автомобиль в его (истца) собственность не передан, денежные средства в размере .... рублей не возвращены. В связи с чем, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от <Дата>, взыскать убытки в сумме .... рублей, состоящие из суммы долга, проиндексированной с учетом индекса потребительских цен; взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рублей.
В дальнейшем истец Притыко О.А. частично изменил свои исковые требования, просив окончательно взыскать с ответчика ООО «А.» денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от <Дата> в размере .... рублей, а так же сумму неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере .... рублей из расчета .... рублей за каждый день просрочки, с учетом, что просрочка составила - 152 дня.
В судебном заседании представитель истца Игумнова Т.И., действующая на основании доверенности от <Дата>, представитель ответчика ООО «А.» Шатабилов А.Д., действующий на основании Устава, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Истец Притыко О.А. уменьшает исковые требования до ....) рублей.
2. Ответчик ООО «А.» обязуется в срок до <Дата> погасить задолженность в сумме .... рублей путем передачи наличной суммы денежных средств в руки представителя истца Игумновой Т.И.; в срок до <Дата> передать в руки представителя истца Игумновой Т.И. остаток суммы в размере .... рублей и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рублей.
Заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами и приобщено к материалам гражданского дела. Полномочия сторон на подписание мирового соглашения проверены судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает интересов третьих лиц,

Руководствуясь ст. 39, 173, п. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Притыко О.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «А.» по условиям которого:

1. Истец Притыко О.А. уменьшает исковые требования до .... рублей.
2. Ответчик ООО «А.» обязуется в срок до <Дата> погасить задолженность в сумме .... рублей путем передачи наличной суммы денежных средств в руки представителя истца Игумновой Т.И.; в срок до <Дата> передать в руки представителя истца Игумновой Т.И. остаток суммы в размере .... рублей и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рублей.
Производство по делу по иску Притыко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «А.» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья: