РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Шаламовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/10 по иску Труняева Г.А., Труняев Б.В. к Сагдакова Г.А. о возмещении ущерба от затопления квартиры, о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Труняева Г.А., Труняев Б.В. с иском к Сагдаковой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <Дата>. Собственником квартиры № №, расположенной над их квартирой, является Сагдакова Г.А. <Дата> их (истцов) квартира была затоплена по вине ответчика. Причиной затопления послужило вырывание на кухне гибкого шланга на холодной воде в <адрес>. В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом ООО «Авангард Декор Стиль», затопление причинило им материальный ущерб в размере .... рубля. За составление локального ресурсного сметного расчета <Дата> ими было оплачено .... рублей. Кроме того, причинен ущерб одежде, которая находилась в строенном антресольном шкафу, ущерб составил .... рублей. Они (истцы) с <Дата> и по сегодняшний момент лишены возможности пользоваться электричеством, поскольку вследствие затопления произошло замыкание. После затопления стены были мокрыми и бились током. <Дата> была произведена ревизия электропроводки, электрического щита, ремонт оборудования на электрическом щите, за что была произведена оплата в размере .... рублей. Заливом им причинен моральный вред, связанный с отказом в добровольном возмещении материальных затрат, который они оценивают в размере .... рублей. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу Труняевой Г.А. причиненный материальный ущерб в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей; а также взыскать в пользу Труняева Б.В. - .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В судебном заседании истец Труняева Г.А. поддержала свои исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что по вине ответчика, допустившего затопление ее квартиры, ей и ее мужу Труняеву Б.В. причинен материальный ущерб на сумму .... рубля, расходы на проведение оценки ущерба в размере .... рублей, а так же причинен моральный вред. Выразила несогласие с экспертным заключением № от <Дата>, проведенной ООО «Главстройпроект», полагает, что сумма ущерба в данном заключении занижена и не соответствует причиненному ущербу. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Истец Труняев Б.В. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть исковое заявление без его участия. Ранее, в судебном заседании свои исковые требования поддерживал в полном объеме. Адвокат истцов Черниговский А.В., действующий на основании ордера № от <Дата>, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия Труняева Б.В. и адвоката Черниговского А.В. Ответчик Сагдакова Г.А. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что не отрицает факт затопления, произошедшего <Дата> из ее квартиры, поскольку в результате высокого давления воды в трубах, на ее кухне вырвало шланг с холодной водой. Однако, не согласна с размером причиненного ущерба, указанным истцами, полагает эту сумму завышенной и необоснованной. Представитель ответчика Андреева Т.А., действующая на основании доверенности от <Дата>, исковые требования истца не признала, поддержав доводы своего доверителя. Выслушав истца Труняеву Г.А., ответчика Сагдакову Г.А., представителя ответчика Андрееву Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Труняевой Г.А., Труняева Б.В. подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Исковое требование Труняевой Г.А., Труняева Б.В. к Сагдаковой Г.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что <Дата> произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам Труняевой Г.А., Труняеву Б.В. Данное обстоятельство подтверждает следующим. Как видно из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <Дата> истцы Труняева Г.А., Труняев Б.В. являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры по адресу: <адрес>, из которой произошло затопление, является ответчик Сагдакова Г.А., что подтверждается договором передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата>. Суду представлен акт комиссии о затоплении в составе генерального директора ООО «Доверие» Авериной И.Б., исполнительного директора ООО «Доверие» Петрова В.А., слесаря сантехника участка Хворостова М.И., слесаря сантехника участка Лончакова А.С., жильца квартиры № № Труняева Б.В. от <Дата>, из которого видно, что затопление квартиры № № произошло в утреннее время из квартиры № №. В результате затопления в квартире № № в кухне на потолке мокрые пятна желтовато-коричневых оттенков, расположенные в хаотичном порядке, местами частично отслаивается шпаклевочное покрытие. Площадь повреждения потолка на кухне составила 2 кв.м. В кухне на стене мокрое желтое пятно общей площадью 4 кв.м.; ниже, по кафельной плитке водные подтеки. В коридоре на потолке мокрое пятно, площадью 2,5 кв.м., затоплен встроенный антресольный шкаф, расположенный в правом углу коридора перед входом в комнату; затоплен подвесной антресольный шкаф, расположенный над входом в кухню. Намокла вся поверхность полированного шкафа 2,2 кв.м. х 0,6 кв.м. и его содержимое, расположенного в коридоре вдоль стены напротив входа в квартиру. В комнате на потолке вдоль смежной с кухней стеной по шву плит межэтажного перекрытия имеется мокрое пятно 12 кв.м.; на стене намокли от воды обои, имеют место желтого оттенка пятна и подтеки, площадь повреждения обоев 10 кв.м. На электропроводе, расположенном горизонтально под потолком, на торцевой стене произошло замыкание, место замыкания просматривается отчетливо. В кухне намокшая розетка не работает, в квартире из шести розеток только одна рабочая. На балконе по шву между плит межэтажного перекрытия мокрое пятно 0,5 кв.м. В комнате диван, расположенный вдоль торцевой стены намок, намокли два кресла, расположенные около смежной стены с коридором (мокрые пятна на драповой обивке). По всей площади кухни и коридора намокли полы, застеленные линолеумом (100%). Линолеум в некоторых местах не плотно прилегает к поверхности пола. В комнате пол покрыт ДВП, в некоторых местах на площади 1,5 кв.м. ДВП не плотно прилегает к поверхности пола. На межкомнатной двери сохнет намокший ковер размером 1,4 кв.м. х 2,0 кв.м.; на балконе сохнет искусственный ковер, который со слов хозяйки, был расстелен на полу в комнате; на веревке в комнате сохнет намокшие вещи. Причина затопления: в квартире № № в кухне вырвало гибкий шланг на холодной воде. Кроме того, из акта от <Дата>, составленного слесарями Лончаковым, Хворостовым и Сагдаковой Г.А. видно, что <Дата> в квартире по адресу: <адрес>, произошла авария на кухне под раковиной в результате высокого давления вырвало шланг с холодной водой и затопило кухню, а затем вода по перекрытию пошла на 3 этаж и затопила квартиру № №. Хозяйки квартиры № № Сагдаковой Г.А. в это время дома не было, когда она пришла в 12 часов 45 минут, то сразу стала звонить по телефону 799-700, но был обеденный перерыв. Она не дозвонившись, побежала в подвал вызвать слесаря, тот сразу же пришел, перекрыл воду. Сагдакова Г.А. сразу заменила сантехнику на новую. Из договора управления многоквартирным жилым домом от <Дата> видно, что Сагдакова Г.А. заключила с ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Таким образом, судом установлено, что <Дата> произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, по вине собственника квартиры № №, расположенной над квартирой истцов, из чего суд приходит к выводу, что, возложенные на собственника жилого помещения обязанности не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Сагдаковой Г.А. не были исполнены в достаточной мере. В связи с чем, права и законные интересы соседей, а именно Труняевых, были нарушены. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. п. 10, 11 совместного Постановления от <Дата> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, следует иметь в виду, что в состав реального ущерба согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлен договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Возмещение убытков производится только при реальном подтверждении истцом необходимости произведения расходов и их предполагаемого размера; в качестве обоснования истцом могут быть представлены расчет, смета (калькуляция) затрат и т.п. Судом установлено, что в результате затопления, произошедшего <Дата> из квартиры № № по адресу: <адрес>, имуществу собственников квартиры № № Труняева Г.А., Труняев Б.В. нанесен ущерб на сумму ..... Данное обстоятельство подтверждается следующим. В доказательство иска истцами представлено письменное доказательство: локально- ресурсный сметный расчет ООО «Авангард Декор Стиль», из которого видно, что стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам, составляет ..... В целях определения ущерба от залива квартиры истца, судом назначалась судебная экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта. Из заключения строительно-технической экспертизы № от <Дата>, проведенной ООО «Главстройпроект» с учетом осмотра квартиры истцов по адресу: <адрес>, видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления, произошедшего <Дата>, составляет ..... Судом проверена компетенция специалистов, проведших экспертизу № от <Дата>: диплом с отличием на имя Наумова Е.И.; сертификат Ямщиковой И.В. как специалиста высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве; диплом на имя Голушкиной И.В. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, при определении размера ущерба, суд принимает за основу выводы строительно-технической экспертизы № от <Дата>, проведенной ООО «Главстройпроект», поскольку каких-либо нарушений в заключении не имеется. Представленный истцами локально- ресурсный сметный расчет ООО «Авангард Декор Стиль» не является заключением судебной экспертизы, эксперты, составившие расчет, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, из заключения видно, что затраты на ремонт квартиры необоснованно завышены. В частности, расчет проводился экспертами из расчета стоимости обоев и кафеля в квартире истца более дорогостоящих, чем имеется в действительности: более .... рублей за рулон при средней цене рулона - .... рублей. При этом специалисты ООО «Авангард Декор Стиль» неверно учли площадь поврежденной поверхности в квартире истцов. Таким образом, учитывая выводы строительно-технической экспертизы № от <Дата>, проведенной ООО «Главстройпроект», суд приходит к выводу, что в результате затопления, произошедшего <Дата> из квартиры № № по адресу: <адрес>, имуществу собственников квартиры № № Труняевой Г.А., Труняеву Б.В. нанесен ущерб на сумму ...., который и подлежит взысканию с ответчика Сагдаковой Г.А. Также судом установлено, что за ревизию электропроводки, электрощита, ремонт оборудования на электрощите по адресу: <адрес>, истцами уплачено .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата>. Суд признает данные расходы, понесенными в результате произошедшего затопления, и полагает необходимым взыскать данные расходы в размере .... рублей с Сагдаковой Г.А. в пользу Труняевой Г.А., Труняева Б.В. Иных доказательств о размере ущерба, подлежащего возмещению, стороны, их представители, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили. В связи с чем, исковое требование истцов Труняевой Г.А., Труняева Б.В. о взыскании солидарно с Сагдаковой Г.А. ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит удовлетворению частично в размере причиненного ущерба в размере .... и в размере затрат на ревизию электропроводки в размере .... рублей. Также не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании ущерба от повреждения вещей на сумму .... рублей. Истцам было предложено представить доказательства этого ущерба: стоимость вещи, затраты, понесенные на ее чистку или ремонт. Таких доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцы суду не представили. Исковое требование Труняевой Г.А., Труняева Б.В. о компенсации морального вреда в размере .... рублей каждому удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Истец не представил суду доказательств и не обосновал какое его право нарушил ответчик, при котором компенсация морального вреда установлена законом. В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>. №, от <Дата> №) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора. Истцы Труняевы, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представили суду доказательств причинения им ответчиком Сагдаковой Г.А каких-либо действий, влекущих компенсацию морального вреда в силу закона. Из чего суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Труняевой Г.А., Труняева Б.В. к Сагдаковой Г.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Не влияет на данный вывод суда представленная истцом медицинская справка от <Дата> о том, что истец Труняев Б.В. страдает хронической формой бронхиальной астмы. Со слов истца этим заболеванием ее муж страдает более 10 лет. Доказательств того, что это заболевание возникло или существенно усугубилось в связи с затоплением квартиры, происшедшим <Дата>, истец, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил. Довод о том, что истцы понесли моральные переживания в связи с повреждением имущества, не влияет на данный вывод суда, поскольку исковое требование о компенсации морального вреда не может быть связано с получением истцами материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным им от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или в по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истцы были вынуждены обратиться в суд, для чего обращались к помощи экспертов, оплачивали госпошлину при подаче иска. Из квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата> видно, что для определения стоимости восстановительного ремонта после затопления, истцом Труняевой Г.А. оплачено за составление сметы в ООО «Авангард Декор Стиль» денежная сумма в размере .... рублей. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истцов удовлетворены частично, соответственно требование истцов о взыскании стоимости сметы ООО «Авангард Декор Стиль» подлежит частично, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Сагдаковой Г.А в пользу истцов Труняевых подлежит взысканию затраты на составление сметы в размере ..... Цена иска Труняевых составляла - ...., что подлежало оплате госпошлиной в размере ..... С учетом удовлетворенной части иска, по данному делу подлежала уплате госпошлина в размере ..... При подаче искового заявления истцам Труняевой Г.А., Труняеву Б.В. была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины в размере .... рублей и оплачена частично госпошлина в размере .... рублей. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истов, рассчитав пропорционально судебные расходы в части уплаты госпошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика Сагдаковой Г.А. подлежит взысканию солидарно в пользу истцов Труняевой Г.А., Труняева Б.В. госпошлина в размере .... рублей (уплаченная ими при подаче иска), а в доход государства - госпошлина в размере ...., которую истец должен был уплатить, но оплата была отсрочена. При этом, учитывая, что иск Труняевых удовлетворен частично, с истов Труняевой Г.А., Труняева Б.В. подлежит взысканию солидарно госпошлина в доход государства в размере ...., уплата которой была отсрочена до принятия решения. Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Труняевой Г.А., Труняева Б.В. к Сагдаковой Г.А. о возмещении ущерба от затопления квартиры, о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С Сагдаковой Г.А. в пользу Труняевой Г.А., Труняева Б.В. солидарно подлежит взысканию денежная сумма ущерба, причиненного затоплением в размере ...., расходы по оплате экспертного заключения в размере ...., расходы на вызов электрика в размере .... рублей, сумма оплаченной госпошлины в размере .... рублей. Всего взысканию с Сагдаковой Г.А. солидарно в пользу Труняевой Г.А., Труняева Б.В. подлежит денежная сумма в размере ..... В иске Труняевых о взыскании суммы ущерба в размере ...., о компенсации морально вреда отказать. Сумма .... складывается из разницы заявленной исковой суммы .... (.... каждому из истцов) и суммы установленного судом ущерба в размере ..... Также суд приходит к выводу взыскать с Сагдаковой Г.А. в доход государства госпошлину в размере .... рублей .... копейки, а с Труняевой Г.А. и Труняева Б.В. солидарно в доход государства недоплаченную госпошлину в размере ..... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Труняева Г.А., Труняев Б.В. к Сагдакова Г.А. о возмещении ущерба от затопления квартиры, о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Сагдакова Г.А. в пользу Труняева Г.А., Труняев Б.В. солидарно в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере ...., расходы по оплате экспертного заключения в размере ...., расходы на вызов электрика в размере .... рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере .... рублей. Всего взыскать с Сагдакова Г.А. в пользу Труняева Г.А., Труняев Б.В. солидарно - ..... Взыскать с Сагдакова Г.А. в доход государства госпошлину в размере ..... Взыскать с Труняева Г.А., Труняев Б.В. солидарно в доход государства недоплаченную госпошлину в размере ..... В иске Труняева Г.А., Труняев Б.В. о взыскании суммы ущерба в размере ...., о компенсации морально вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. .... .... .... .... .... .... .... ....