ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2010 года         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Булсунаевой А.А,

с участием: представителя истца ООО «В.» Бахарова А.А., представителя ответчика ООО «В.» Шатабилова А.Д.,ответчика Червовой И.В., представителя ответчика Червовой И.В. Коршунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832/10 по иску ООО «В.» к ООО «А.», Червова И.В. о взыскании солидарно суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «В.» с иском к ООО «А.», Червовой И.В. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере .... рублей.

В обоснование иска истец указал, что <Дата> между ООО «В.» и ООО «А.» заключен договор займа №, по условиям которого ООО «В.» обязалось передать в собственность ООО «А.» денежные средства в размере .... рублей, а ООО «А.» обязалось возвратить указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Сумма займа была перечислена на счет ООО «А.» платежным поручением № от <Дата>.Срок возврата займа истек <Дата>.

<Дата> между ООО «В.» и Червовой И.В. заключен договор поручительства № к договору займа №, по условиям которого Червова И.В. приняла на себя обязанность отвечать перед ООО «В.» за возврат долга и уплату процентов по договору займа № от <Дата>, заключенному между ООО «В.» и ООО «А.».

ООО «А.» нарушило принятое на себя обязательство и денежные средства в размере .... рублей не вернуло.

В связи с чем, истец ООО «В.» просит суд взыскать солидарно с ООО «А.», Червовой И.В. сумму основного долга по договору займа в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «В.» Бахаров А.А., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Червова И.В., представитель ответчика Червовой И.В. Коршунов А.Г.,действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата> (реестровый №), исковые требования не признали, пояснив суду, что в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Червовой И.В. к ООО «В.» о признании договора поручительства № от <Дата> прекратившим действие в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Представитель ответчика ООО «А.» Шатабилов А.Д., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что ранее ООО «В.» обращалось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «А.», Евтухову А.В., Червовой И.В., Черкасову Е.С. о взыскании задолженности по договорам займа, определением Свердловского районного суда г. Иркутска данное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата> возбуждено производство по иску ООО «В.» к ООО «А.» о взыскании задолженности по договору займа № от <Дата>, договору займа № от <Дата>, договору займа № от <Дата> в размере .... рубля путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 19.112009 года, в настоящее время разбирательство дела продолжается, судебное заседание на <Дата>. Кроме того, Червова И.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «В.» о признании договора поручительства прекращенным, дело назначено к рассмотрению на <Дата>. В связи с чем, просил производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Выслушав представителя истца ООО «В.» Бахарова А.А., представителя ответчика ООО «А.» Шатабилова А.Д.,ответчика Червову И.В., представителя ответчика Червовой И.В. Коршунова А.Г.,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Иркутской области от <Дата> к производству Арбитражного суда Иркутской области принято исковое заявление ООО «В.» к ООО «А.» о взыскании задолженности по договорам займа в размере .... рубля, возбуждено дело № №.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от <Дата> следует, что судебное заседание по делу № № отложено на10 час. 00 мин. <Дата>. Анализ данного определения показывает, что в общую сумму задолженности, которую просит взыскать истец, входит, в том числе, и задолженность по договору займа № от <Дата> в размере .... рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами (ООО «В.» и ООО «А.»), о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления ООО «В.» к ООО «А.» о взыскании суммы основного долга без рассмотрения на основании абзаца 2 ст.222 ГПК РФ.

Кроме того, в судебное заседание представлена копия искового заявления Червовой И.В. к ООО «В.» о признании прекратившим свое действие договора поручительства № от <Дата>.

Из определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата> видно, что данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

Как усматривается из судебной повестки по гражданскому делу № судебное заседание назначено на 11 час. 30 мин. <Дата>.

Анализ искового заявления Червовой И.В. к ООО «В.» о признании прекратившим свое действие договора поручительства № от <Дата>, искового заявления ООО «В.» к ООО «А.», Червовой И.В. о взыскании солидарно суммы основного долга показывает, что предметом данных исковых заявлений является договор поручительства № от <Дата>, заключенный между Червовой И.В. и ООО «В.» (сторонами настоящего спора) в обеспечение заключенного договора займа № от <Дата>.

Поскольку в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находится исковое заявление Червовой И.В. к ООО «В.», принятое к производству данного суда ранее, чем исковое заявление ООО «В.» к ООО «А.», Червовой И.В. о взыскании солидарно суммы основного долга, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «В.» к ООО «А.», Червова И.В. о взыскании солидарно суммы основного долга оставить без рассмотрения.

Если стороны представят доказательства отсутствия в производстве другого суда и арбитражного суда возбужденных ранее дел по спору по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то суд по заявлению сторон может отменить определение об оставлении иска без рассмотрения и назначить дело к судебному разбирательству.

Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: