о взыскании денежных средств



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2010 года                                                                                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Булсунаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3876/10 по исковому заявлению Рачкевича Д.В. к Индивидуальному предпринимателю Рассказовым А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                             УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Рачкевич Д.В. с иском к Индивидуальному предпринимателю Рассказовым А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В обоснование доводов иска истец указал, что <Дата> передал денежные средства в размере .... рублей ответчику на основании акта приема-передачи денежных средств в счет частичного погашения исполнения обязательств ООО «Эскориал» перед ИП Рассказовым А.С. по договору займа от <Дата> в части уплаты единовременного вознаграждения. Однако, никаких обязательств у Рачкевич Д.В. перед ООО «Эскориал» и перед ИП Рассказовым А.С. не имелось.
Таким образом, ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение, которое должен возвратить, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с чем, истец Рачкевич Д.В. просит суд взыскать с ответчика ИП Рассказовым А.С. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Истец Рачкевич Д.В., представитель истца Рамский А.М., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата> (реестровый ), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Рачкевич Д.В., представителя истца Рамского А.М. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ИП Рассказовым А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ИП Рассказовым А.С. в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Эскориал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Эскориал» в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из акта приема-передачи денежных средств от <Дата> Рачкевич Д.В. передал ИП Рассказовым А.С., действующему на основании свидетельства о государственной регистрации серия 38 от <Дата> (ОГРН ....), наличные денежные средства в размере 290 000 рублей в счет частичного исполнения обязательств ООО «Эскориал» перед ИП Рассказовым А.С. по договору займа б/н от <Дата> в части уплаты единовременного вознаграждения.

Как видно из выписки из ЕГРИП по состоянию на <Дата> регистрационное дело в отношении ИП Рассказовым А.С. (ОГРН ....) в связи с изменением места жительства ИП Рассказовым А.С. передано МИФНС по Иркутской области в МИФНС по Республике Бурятия.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на <Дата> усматривается, что ИП Рассказовым А.С. (ОГРН ....), место жительства: <адрес>, прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения <Дата> в МИФНС по Республике Бурятия.

В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании п.п.1,3 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п.п.1, 2 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Таким образом, поскольку ИП Рассказовым А.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст.3, 28, 131, 132 ГПК РФ, ст. 24 ГК РФ Рачкевич Д.В. вправе обратиться в суд с исковым заявлением к Рассказовым А.С. в общем порядке в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рачкевича Д.В. к Индивидуальному предпринимателю Рассказовым А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента его вынесения.

    Председательствующий: