ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2010 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р. Р., при секретаре Булсунаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/10 по иску Кривенко С.В. к Басюк Н.С. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3521/10 по иску Кривенко С.В. к Басюк Н.С. о компенсации морального вреда. Однако истец Кривенко С.В. в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик Басюк Н.С., третье лицо Суслов Ю.П. в судебное заседание вновь не явилися, хотя о времени и месте его проведения были поставлен в известность надлежащим образом. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка истца в судебные заседания, назначенные на <Дата> и на <Дата> по смыслу ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Стороны дважды не явились в судебное заседание, не настаивали на рассмотрении дела по существу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Кривенко С.В. подлежит оставлению без рассмотрения. ОПРЕДЕЛИЛ: Если истец Кривенко С.В. представит доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, то суд по заявлению Кривенко С.В. может отменить определение об оставлении иска без рассмотрения и назначить дело к судебному разбирательству. Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: Дело было назначено к судебному разбирательству на <Дата> на 11 часов 00 минут.
Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки. Однако истец Кривенко С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Басюк Н.С. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки. Однако ответчик Басюк Н.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третье лицо Суслов Ю.П. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки. Однако третье лицо Суслов Ю.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на <Дата> на 09 часов 00 минут, стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Исковое заявление Кривенко С.В. к Басюк Н.С. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.