ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря2010 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Булсунаевой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/10 по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Иванову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОСАО «Ингосстрах» с иском к Иванову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что <Дата> в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Авто1, принадлежащим на праве собственности Федину В.Г., под управлением водителя Иванова А.В., и автомобилем Авто2, принадлежащим на праве собственности Ловцовой А.В., под управлением водителя Ловцова А.С. Данное ДТП произошло в результате нарушения требований знака 2.4 «Уступи дорогу» водителем Ивановым А.В., управляющим автомобилем Авто1. Кроме того, в результате проведенного административного расследования было установлено, что Иванов А.В. допустил нарушение п. 2.1.1. ПДД, поскольку не был включен в страховой полис ОСАГО. Гражданская ответственность собственника автомобиля Авто1, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по полису № в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и по данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Ловцовой А.В. в сумме .... рублей. В связи с чем, истец ОСАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика Иванова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере .... рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Сверкунова Н.П., действующая на основании доверенности от <Дата> №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Федин В.Г., Ловцова А.В., Ловцов А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федина В.Г., Ловцовой А.В., Ловцова А.С. в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №, суд приходит к следующему выводу. Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 28.02.2009 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На основании ст.ст.13,14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от <Дата>,протокола № от <Дата>,постановления по делу об административном правонарушении № № от <Дата>,протокола № от <Дата>, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата> ответчик Иванов А.В., управляя автомобилем Авто1, принадлежащим на праве собственности Федину В.Г., будучи не включенным в полис ОСАГО, <Дата> в 02 часа 00 минут, следуя по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при пересечении <адрес> нарушил требования знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем Авто2, принадлежащим на праве собственности Ловцовой А.В., под управлением водителя Ловцова А.С., который осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В соответствии с требованиями знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Таким образом, водитель Иванов А.В., выехав с второстепенной дороги на главную, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», в связи с чем, произошло ДТП. В момент совершения ДТП Иванов А.В., управляя транспортным средством, не был включен в страховой полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Авто1, что подтверждается протоколом № от <Дата>, постановлением по делу об административном правонарушении № от <Дата>. Как видно из справки о ДТП №, административного материала № собственником автомобиля Авто1, является Федин В.Г. Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № видно, что Федин В.Г. застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах» как владелец автомобиля Авто1, сроком с <Дата> по <Дата>, указав в полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Евлоеву Т.Р., Федина М.Г. Согласно п. 2.1., 2.1.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; - регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; - документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; - в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Иванов А.В. не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Авто1, на момент дорожно-транспортного происшествия <Дата>. В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю Авто2, принадлежащим на праве собственности Ловцовой А.В., что подтверждается справкой о ДТП №, отчетом ООО «Технотелеком» № от <Дата> об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства, причиненного повреждением автомобиля Авто2 При этом, согласно отчета ООО «Технотелеком» № от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 (с учетом износа 56%) составляет .... рублей. Из платежного поручения № от <Дата> видно, что истцом ОСАО «Ингосстрах» выплачено Ловцовой А.В. страховое возмещение в сумме .... рублей. Как усматривается из платежных поручений от <Дата> № на сумму .... рублей, от <Дата> № на сумму .... рублей истцом ОСАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате услуг оценки в размере .... рублей. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о размере понесенных затрат ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в размере .... рублей .... Совокупность приведенных выше обстоятельств - причинение вреда по вине ответчика, тот факт, что он в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Авто1,будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, а также то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомобиля Авто1,была застрахована в ОСАО «Ингострах», страховой случай наступил в период действия договора страхования, являются основанием для ответственности ответчика Иванову А.В. перед страховщиком на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах суд находит исковые требований ОСАО «Ингосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что с исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере .... рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из платежного поручения № от <Дата> ОСАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере ..... В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика Иванову А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований согласно требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от суммы удовлетворенного иска .... рублей в размере ..... Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с Иванову А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего ..... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: .... .... .... .... .... ....