Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «03» декабря 2010года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3629\2010 по иску ЗАО «Сибсервис-Авто» к ФИО2 о взыскании убытков У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО «Сибсервис-Авто» обратился в суд с иском о взыскании со ФИО2 убытков в сумме ...., указав в обоснование исковых требований следующее: ЗАО «Сибсервис-Авто» заключил с ОАО «Иркутскэнерго» договор № от <Дата> на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Согласно указанному договору (раздел6) истец производил ОАО «Иркутскэнерго» оплату за потребление тепловой энергии в горячей воде. Согласно приложению № к указанному договору- перечню теплоиспользующих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности Сторон за содержание тепловых сетей, включенных в договор № от <Дата> тепловая энергия и горячая вода подавались по адресу <адрес>. Потребителями помимо истца являлись, в том числе и ответчик Смирнова Л.И., являющаяся собственником нежилого помещения общей площадью 613,1 кв.м., в объеме 0,0079 Гкал\ч за объект кафе и 0,0935 гкал\час за объект автосервис, всего 0,1014 гкал\ч. Поскольку договор на отпуск и потребление тепловой энергии был заключен с истцом, то истец оплачивал полностью потребленную всеми потребителями энергию, после чего выставлял счета другим потребителям, в том числе и ответчику. Однако с декабря 2007года ответчик ни разу не оплатил потребленную им энергию. Ответчик фактически потребил и не оплатил за период с декабря 2007года по апрель 2010года тепловую энергию на сумму ...., которую и просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель ЗАО «Сибсервис-Авто» в лице генерального директора И.В.Червовой, уточнила исковые требования, отказавшись от взыскания задолженности за потребляемую тепловую энергию помещением кафе, так как данное помещение принадлежит на праве собственности другому лицу, и просила взыскать со ФИО1 в пользу истца убытки в размере .... и возврат госпошлины в сумме .... рубля, повторив доводы искового заявления. Представитель ЗАО «Сибсервис-Авто» Шелепо Ю.В., действующая на основании доверенности № от <Дата> исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Смирнова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. Представитель ответчика Смирнов Г.И., действующий на основании доверенности от <Дата> удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Милославской Т.С., исковые требования не признал, пояснив, что Смирнова Л.И. является собственником нежилого помещения общей площадью 613,1 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от <Дата>. Данное помещение было сдано в аренду автоцентру «Диалан» ещё бывшим собственником на 10 лет, и к ней как к новому собственнику перешли все права арендодателя после покупки. Все расчеты за потребление тепловой энергии производил автоцентр «Диалан», генеральным директором которого являлся Евтухов А.В.- супруг Червовой И.В. О том что все расчеты производились свидетельствуют представленные бухгалтерские документы, а также решения судьи Белик С.О. о прекращении ипотеки, судьи Васиной Л.И. о взыскании арендной платы, определение о мировом соглашении судьи Орловой Л.В. На момент заключения договора аренды от <Дата> в договоре не оговаривались условия оплаты за потребляемую энергию, так как в то время объекты не были подключены к теплоснабжению. Данные работы проводились позднее, но когда Смирнова Л.И. приобрела данное нежилое помещение, то оно уже было подключено к электроснабжению, но порядок расчетов остался прежним. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирновой Л.И., извещенной о дате судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства приходит к следующему выводу. Из представленного суду договора № от <Дата> на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации ОАО «Иркутскэнерго» усматривается следующее: П.2.1. отпуск тепловой энергии для нужд Абонента осуществляется по тепловым установкам, указанным в приложении № к настоящему договору; Согласно приложения № - Перечень теплоиспользующих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности Сторон за содержание тепловых сетей (актов ГО), включенных в договор теплоснабжения № от <Дата>. Усматривается, что потребителем тепловой энергии является в том числе и ИП Смирнова в количестве 0,0916Гкал\час. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 613,1 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от <Дата>. Согласно представленных актов сверки задолженности между Иркутским отделением «Энергосбыт» ОАО «Иркутск и ОАО «Сибсервис-Авто» на <Дата> задолженности за ОАО «Сибсервис-Авто» не имеется. Данный факт подтверждается и представленными товарными накладными на отпуск тепловой энергии согласно договора и представленными платежными поручениями на оплату за потребляемую тепловую энергию, в том числе на ответчика на сумму ..... Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование заявленных требований истец сослался на товарные накладные выданные поставщиком тепловой энергии по договору от <Дата> №,где указан объем потребляемой ответчиком тепловой энергии на объектах недвижимости, принадлежащих ответчику. Факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается. Из материалов дела следует, что с <Дата> ЗАО «Сибсервис-Авто» несло бремя расходов на содержание чужого имущества, выразившегося в оплате тепловой энергии потребленной объектами Смирновой Л.И. по договору энергоснабжения N 5319 от <Дата>, в соответствии с условиями которого, указанные объекты были включены в соответствующее приложение названного договора. Данный объект использовался ответчиком в коммерческих целях с извлечением прибыли. В период с <Дата> по <Дата> Смирнова Л.И. потребляло тепловую энергию за счет истца, у которого был заключен договора с ОАО «Иркутскэнерго» За указанный период ЗАО «Сибсервис-Авто» оплатило ОАО "Иркутскэнерго»" за тепловую энергию потребленную Смирновой Л.И. ...., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от <Дата> N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Поскольку Смирнова Л.И. неправомерно сберегла сумму в размере ...., которая была оплачена за неё ЗАО "Сибсервис-Авто»" суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ссылки представителя ответчика на то, что якобы оплата должны была производиться арендатором - автоцентр «Диалан», суд находит несостоятельными так как ответчиком не представлено ни одного документа свидетельствующего о том, что между Смирновой Л.И. и автоцентром «Диалан» была достигнута договоренность об оплате за потребляемую энергию, равно как и не представлено ни одно документа подтверждающего факт такой оплаты. Ссылки представителя истца на то, что Смирнова Л.И. являлась поручителем по договорам ипотеки, а также на решения судов об исключении имущества из под ипотеки, определении порядка пользования земельными участками, и взыскании арендной платы не могут быть приняты во внимание так как не имеют отношения к рассматриваемому спору. Иных доказательств опровергающих выводы суда в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ЗАО «Сибсервис-Авто» в счет возмещения убытков .... и в счет возврата госпошлины ..... Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено <Дата>. Судья: Н.А.Быкова .... .... .... .... .... ....