РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 г. г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/10 по иску Кирильчук Н.А., Кирильчук Н.И., Кирильчук А.И., Сигитова Ю.А., Кузнецова О.А. к Администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками по .... доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением № от <Дата> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 621 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Свердловском районе г. Иркутска по <адрес>, для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Истцами в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее КУМИ г. Иркутска) было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома. На, что из КУМИ г. Иркутска был получен ответ, согласно письму № от <Дата> «что предоставить в собственность вышеуказанный земельный участок не представляется возможным, так как при согласовании проекта постановления администрации г. Иркутска о предоставлении в собственность земельного участка департаментом архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска была предоставлена информация о расположении данного земельного участка в границах красных линий». Обратившись с заявлением по данному обстоятельству в службу архитектуры Иркутской области, истцами был получен ответ согласно письму от <Дата> № «В соответствии со ст. 30 ГрКРФ территориальные зоны, градостроительные регламенты, виды разрешенного использования и ограничения использования земельных участков устанавливаются в правилах землепользования и застройки. В настоящее время в г. Иркутске отсутствуют утвержденные в установленном порядке правила землепользования и застройки». Существующий генеральный план, утвержденный решением городской Думы г. Иркутска от <Дата> № не является правовым актом. Генеральный план - это только рамочный документы в соответствии со ст. 23 ГрКРФ, на основании которого должны приниматься правила землепользования и застройки (ст. 23, 30 ГрКРФ), а затем проекты планировки (ст. 42 ГрКРФ), проекты межевания (ст. 43 ГрКРФ) и лишь затем может появиться решение о резервировании, а значит, и запрет на выкуп участка. Следовательно, с утверждением генерального плана г. Иркутска 2007 г. вновь возникли отношения, связанные с планировкой территорий и поэтому к данным правоотношениям подлежит применению действующий ГрКРФ, в том числе его положения о порядке подготовки и утверждения документации по планировке территории. Также указали, что как собственники жилого дома, расположенного на спорном земельном участке имеют исключительное право на его приватизацию в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Так как правила землепользования и застройки в настоящее время не утверждены в следствии КУМИ г. Иркутска не имел правовых оснований отказать истцам в предоставлении в собственность спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, КУМИ г. Иркутска своими не законными действиями нарушил права и свободы истцов, при этом создав препятствия к их осуществлению. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд признать действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска оформленных письмом № от <Дата> в отказе в предоставлении в собственность истцам земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома - незаконным. Обязать ответчика предоставить в собственность истцам за плату, земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома. В судебное заседание истцы Кирильчук Н.А., Кирильчук Н.И., Кирильчук А.И., Сигитова Ю.А., Кузнецова О.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Зотов Д.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления, просил об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Представили суду отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме поскольку земельный участок по адресу: <адрес>, находится в границах красных линий, установленных проектом детальной планировки Северной части Свердловского округа г. Иркутска, утвержденного решением Иркутского горисполкома от <Дата> №. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5 ст. 29 ЗК РФ). В силу п. 6 ст. 29 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ). Согласно п. 8 ст. 29 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка. В судебном заседании достоверно установлено, что истцы являются собственниками по 1/5 доли каждый жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> «а» на основании договора от <Дата>, зарегистрированного в БТИ УКХ г. Иркутска <Дата> №, договора передачи жилых помещений в собственность граждан от 001.07.1997 г., зарегистрированного БТИ Администрации г. Иркутска <Дата> №, соглашения от <Дата>, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по Иркутской области, техническим паспортом по состоянию на <Дата>, выданным МУП БТИ г. Иркутска. В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке. В материалах дела имеется Распоряжение Заместителя Главы Администрации города Иркутска И.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом М.А. Быргазовой № от <Дата>, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 621 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в Свердловском районе г. Иркутска по <адрес>, для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Схема расположения спорного земельного участка, являющаяся приложением к вышеназванному распоряжению также имеется в материалах дела. Согласно письму за подписью Заместителя Главы Администрации города Иркутска И.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом М.А. Быргазовой № от <Дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями может быть предоставлен только в арендное пользование, т.к. в проектном плане на испрашиваемом участке определены красные линии автомагистрали. Оценивая указанные требования закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отказа собственникам объекта недвижимости Кирильчук Н.А., Кирильчук Н.И., Кирильчук А.И., Сигитовой Ю.А., Кузнецовой О.А. со стороны ответчика Администрации г. Иркутска в приватизации земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Что касается доводов Администрации г. Иркутска о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах красных линий, что препятствует предоставлению его в собственность истцам, суд приходит к следующему. Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе, линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Пунктом 12 указанной статьи определены территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). В подтверждение доводов о том, что испрашиваемый истцами в собственность земельный участок находится в границах красных линий Администрацией г. Иркутска представлен ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, решение исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № от <Дата> «Об утверждении проекта детальной планировки района Северной части <адрес>». Из ситуационного плана видно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах красных линий. Из ответа Руководителя службы архитектуры Иркутской области от <Дата> № на обращение Кирильчук А.И., следует, что в июне 2007 года был утвержден новый Генеральный план развития города Иркутска, однако новый проект планировки территории еще не утвержден. В настоящее время в городе Иркутске отсутствуют утвержденные в установленном порядке правила землепользования и застройки. Анализируя доводы представителя Администрации г. Иркутска, указанные в отзыве на иск, о том, что указанный выше проект детальной планировки, утвержденный в 1981 году, является действующим, суд находит их несостоятельными. Так, представителем ответчика не оспаривалось то, что проекты планировки территории, в том числе проект детальной планировки, утвержденный решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от <Дата>, принимались и принимаются в развитие положений соответствующего Генерального плана. Как было указано выше, в настоящее время действует Генеральный план города Иркутска 2007 года, при этом новые проекты планировки территории еще не утверждены. Постановлением мэра г. Иркутска от <Дата> № «О градостроительной документации» утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса РФ градостроительная документация, в том числе проекты детальной планировки, признана действующей на территории г. Иркутска в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ и генеральному плану г. Иркутска, утвержденному решением городской Думы от <Дата> №. Следовательно, по мнению стороны ответчика, проект детальной планировки Северной части Свердловского района г. Иркутска, утвержденный решением Иркутского городского исполнительного комитета депутатов трудящихся № от <Дата>, в настоящий момент действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ и генеральному плану г. Иркутска. Однако по смыслу п. 8 ст. 42, ст. 45 Градостроительного кодекса РФ состав и содержание проектов планировки территории основываются на документах территориального планирования субъекта Российской Федерации, документах территориального планирования муниципального образования, к которым, в частности, относится Генеральный план города. Аналогичным образом урегулирован данный вопрос в п. 20 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», из содержания которого следует, что утверждение документации по планировке территории осуществляется на основе генеральных планов поселений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проект детальной планировки территории не может действовать в отрыве от Генерального плана. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» утвержденная до введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. Согласно ст. 9 вышеуказанного Федерального закона Градостроительный кодекс РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Анализируя вышеперечисленные нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что применение проекта детальной планировки Северной части Свердловского района г. Иркутска, утвержденного решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от <Дата>, в условиях действия Генерального плана города Иркутска 2007 года противоречит действующему Градостроительному кодексу Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанным кодексом документы по планировке территории утверждаются на основе генеральных планов поселения. Следовательно, с утверждением Генерального плана города Иркутска 2007 года вновь возникли отношения, связанные с планировкой территорий, и поэтому к данным отношениям подлежит применению действующий Градостроительный кодекс РФ, в том числе его положения о порядке подготовки и утверждения документации по планировке территорий (ст. 45 Градостроительного кодекса РФ). При таких обстоятельствах доводы представителя Администрации г. Иркутска о том, что проект детальной планировки, утвержденный решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от <Дата>, является в настоящее время действующим, нельзя признать обоснованным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцами земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не находится в границах красных линий. В данном случае у Администрации г. Иркутска отсутствовали основания для отказа в передаче истцам спорного земельного участка в собственность. Суду представлен кадастровый план земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №, из которого видно, что указанный земельный участок относится к землям поселений, к числу земель сельскохозяйственного назначения, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, особо охраняемых территорий, лесного фонда, водного фонда, земель запаса не относится. В кадастровом плане указано разрешенное использование земельного участка, совпадающее с его фактическим использованием - под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. При таких обстоятельствах у Администрации города Иркутска не было оснований к отказу в передаче истцам спорного земельного участка в собственность за плату. Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о понуждении Администрации города Иркутска предоставить им в собственность земельный участок по <адрес> в г. Иркутске, за плату площадью 621 кв.м. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Кирильчук Н.А., Кирильчук Н.И., Кирильчук А.И., Сигитова Ю.А., Кузнецова О.А. удовлетворить. Признать действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска оформленных письмом № от <Дата> в отказе в предоставлении в собственность истцам земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома - незаконными. Обязать Администрацию города Иркутска предоставить в собственность Кирильчук Н.А., Кирильчук Н.И., Кирильчук А.И., Сигитова Ю.А., Кузнецова О.А. за плату, земельный участок площадью 621 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с течение 10 суток со дня изготовления решения суда, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутск. Судья: Н.А. Быкова .... .... .... .... .... ....н