.... ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 01 декабря 2010г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре Золотухиной Н.В., с участием истца Былининой Е.А., представителя ответчика Сокова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3640/10 по исковому заявлению Былинина Е.А. к Закрытому акционерному обществу «С.» о признании трудовой договор заключенным с условиями оплаты труда в ином размере, признании справки о среднем заработке недействительной, выдачи справки, УСТАНОВИЛ: Былинина Е.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ЗАО «С.» об установлении факта получения средней заработной платы, признании справки недействительной, выдачи справки. В обоснование иска указала, что она была уволена из ЗАО «С.» <Дата> В последний день для постановки на учет в Центр занятости, работодатель намерено выдал справку о заработной плате с ошибками. В справки указали только оклад по трудовому договору без процентов от выручки предприятия. Зарплата истицы составляла в среднем .... рублей и состояла из оклада .... рублей и плюс 10% от всей выручки в целом по холдингу. В декабре 2009г. ей выдали аванс за октябрь в размере .... рублей, с тем расчетом, чтобы выкинуть ее без оплаты за последние месяца, как поступили с другими работниками. Ранее истица обратится в суд не могла, по причине очень плохого самочувствия, это заболевание лечится очень долго, до года и более. На основании изложенного Былинина Е.А. с учетом уточнения просит признать заключенный трудовой договор № от <Дата> фактически заключенным с условиями оплаты труда в среднем размере .... рублей, признать справку для предоставления в ОГУ ЦЗН г. Иркутска от <Дата> выданную руководителем ЗАО «С.» Головковым А.В., о средней заработной плате недействительной, обязать ответчика выдать новую справку для Центра занятости г. Иркутска. Представитель ответчика Соков О.И., действующий на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, поскольку юридическим адресом ЗАО «С.» является: <адрес>. Истица Былинина Е.А. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, суду пояснила, что обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска, поскольку ей не был известен точный юридический адрес ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из предоставленного суду Устава ЗАО «С.», утвержденного решением общего собрания акционеров ЗАО «С.» от <Дата>, выписки из ЕГРЮЛ от <Дата>, видно, что юридический адрес ЗАО «С.» является: <адрес>, сведения о филиалах и представительствах отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что юридическим адресом ЗАО «С.» является: <адрес>, что не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, поскольку юридический адрес ответчика не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Кировскому районному суду г. Иркутска по месту юридического адреса ответчика, как принятое к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. ст.33, 224 - 225, ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело № по исковому заявлению Былинина Е.А. к Закрытому акционерному обществу «С.» о признании трудовой договор заключенным с условиями оплаты труда в ином размере, признании справки о среднем заработке недействительной, выдачи справки, по подсудности Кировскому районному суду г. Иркутска. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней. Судья: .... .... .... .... ....