22 декабря 2010 года                                           Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Серебренниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/10 по иску Карабатова Е.Ю. к Товариществу собственников жилья «Экос» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Карабатова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Экос» о признании права собственности на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцом Карабатовой Е.Ю. указано, что <Дата> ОАО «Иркутскгражданстрой» (Подрядчик) заключило с ней (Дольщиком) договор о долевом участии в строительстве, по которому Дольщик обязуется осуществлять финансирование строительства жилья в сумме .... рублей, а Подрядчик обязуется передать в собственность Дольщика двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Финансирование строительства Дольщиком произведена полностью до подписания данного договора. По окончанию строительства она вселилась в квартиру, где проживает до настоящего времени, несет расходы по содержанию жилого помещения, является членом ТСЖ «Экос». <Дата> Архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного правления Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию блок-секции № и № группы жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Карабатова Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Экос» Григорьева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление исковые требования Карабатовой Е.Ю. признала в полном объеме.

Представитель ГОУ ВПО «Иркутский государственный медицинский университет» по доверенности Кокаурова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения истца Карабатовой Е.Ю. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ТСЖ «Экос» и ГОУ ВПО «Иркутский государственный медицинский университет» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Карабатов М.Ю., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Карабатова Д.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истца Карабатовой Е.Ю. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Карабатова М.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Карабатова Д.М., в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Карабатову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, при этом суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества, подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

При этом право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительствам подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а основаниями для такой регистрации в силу закона являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от <Дата> № с изменениями, внесенными постановлением мэра г.Иркутска от <Дата> №, земельный участок площадью 2,88 га в жилом районе <адрес> отведен Иркутскому государственному медицинскому институту под строительство группы жилых домов.

Право пользования ИГМИ указанным земельным участком подтверждено Государственным Актом на право пользования землей серии А-1 №, выданным <Дата> Исполнительным комитетом Иркутского районного (городского) Совета народных депутатов.

Согласно ответу Управления Архитектуры и градостроительства г. Иркутска от <Дата> блок-секция № группы жилых домов по <адрес> в <адрес> находится в границах отвода земельного участка, предоставленного ГОУ ВПО «ИГМИ» на основании решения Исполнительного комитета Иркутского государственного Совета народных депутатов от <Дата> №.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Реализуя возможность, предусмотренную вышеуказанной нормой, <Дата> Иркутский государственный медицинский институт и ТОО «Иркутскгражданстрой» (далее «ИГС») заключили Договор на строительство группы жилых домов в микрорайоне «<адрес>» г.Иркутска площадью 7398, 0 кв. м., из п. 1.2. которого следует, что после ввода объекта в эксплуатацию в пользование ИГМИ передается 1289,6 кв.м, в пользование ТОО «ИГС» - 6108,4 кв.м. Право собственности на квартиры, которые передаются ТОО «ИГС», переходит к нему после подписания Договора, и он вправе по своему усмотрению распорядиться ими.

Оформление прав владения квартирами, не принадлежащими ИГМИ, и связанные с этим расходы является обязанностью «ИГС» (п. 2.9 Договора).

<Дата> ОАО «Иркутскгражданстрой» (Подрядчик) заключило Договор с Кучер Е.Ю. (Дольщик) о долевом участие в жилищном строительстве, по которому Дольщик обязуется осуществлять финансирование жилищного строительства в порядке долевого участия в сумме .... рублей (п.1 Договора), а Подрядчик обязуется после ввода жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику двухкомнатную <адрес>, расположенную в б/секции № ИГМИ общей площадью 50,3 кв.м по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи (п. 3 Договора).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-СТ № Кучер Е.Ю. и Карабатов М.Ю. <Дата> зарегистрировали брак, после чего ей присвоена фамилия - Карабатова.

Из п. 2 Договора о долевом участии в жилищном строительстве от <Дата> следует, что до его подписания оплата финансирования жилищного строительства произведена Дольщиком в полном объеме.

Как пояснила в судебном заседании истец Карабатова Е.Ю., платежные документы о внесении денежных средств Подрядчику у нее не сохранились, однако денежные средства по договору были переданы ею в ОАО «Иркутскгражданстрой» и приняты последним по приходно-кассовым ордерам.

Учитывая, что доводы истца Карабатовой Е.Ю. не противоречат материалам дела и согласуются с содержанием Договора, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих обязательств о финансировании строительства объекта недвижимости.

Условия Договора на строительство группы жилых домов, и положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, а также тот факт, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствует в Перечне квартир, передаваемых ИГМИ (Приложение № к Договору от <Дата>), позволяет суду сделать вывод о том, что право собственности на указанную квартиру, и, соответственно, полномочия распорядиться жилым помещением на момент заключения Договора о долевом участии в жилищном строительстве возникли у ОАО «ИГС».

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от <Дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации прав на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца Карабатовой Е.Ю. и отзыва ответчика судом установлено, что документы, подтверждающие передачу жилого дома либо жилых помещений, находящихся в жилом доме, в том числе акты приема-передачи, застройщиком не составлялись. Квартиры занимались дольщиками после завершения строительства или оплаты финансирования строительства.

Разрешение № о вводе в эксплуатацию построенных блок-секций № и № группы жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, выдано Архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска <Дата>.

Из акта приемочной комиссии блок-секции № и № группы жилых домов в микрорайоне <адрес>, приняты и введены в эксплуатацию.

Из распоряжения Заместителя главы Администрации г.Иркутска от <Дата> № и справки МУП БТИ г. Иркутска от <Дата> № «О соответствии адресов» следует, что блок-секции №, указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию группы жилых домов от <Дата> №, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Иркутскгражданстрой» <Дата> ликвидировано по решению суда.

Учитывая, что запись о ликвидации Общества внесена в ЕГРЮЛ до ввода жилого дома в эксплуатацию в декабре 2006 года, возможность передать жилое помещение в собственность Дольщика в порядке, установленном Федеральным законом от <Дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у Подрядчика не имелась.

Между тем, в силу ст. 310 ГК РФ, которая не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, факт неисполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, по мнению суда, не может повлечь за собой таких неблагоприятных последствий для Дольщика, осуществившего финансирование жилищного строительства, как прекращение или изменение обязательства по передаче в собственность жилого помещения, финансирование жилищного строительства которого им произведено.

Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии адресов № от <Дата> судом установлено, что блок-секции №, указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию № от <Дата> присвоен адрес: <адрес>.

Их технического паспорта, составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на <Дата>, усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 28,0 кв.м., жилую - 19,9 кв.м.

Согласно справки МУП «БТИ г. Иркутска» № от <Дата> сведения об арестах и запретах в отношении объекта недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

Как следует из ответов Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имущества Иркутской области от <Дата> и Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска от <Дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также квартиры этого дома, в реестрах федерального и муниципального имущества не значатся, т.к. передача дома в муниципальную или федеральную собственность не производилась.

Таким образом, сведений о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, а права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в настоящее время не разграничены.

Между тем, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с <Дата>, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 16 Федерального закона от <Дата> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья «Экос» создано в 1998 году, о чем <Дата> Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска выдано свидетельство о государственной регистрации серии ИРП, регистрационный №, а в последующем Инспекцией МНС России по <адрес> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об указанном юридическом лице, зарегистрированном до <Дата> (свидетельство серии 38 №).

Согласно Уставу ТСЖ «Экос» Товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации и реализации собственниками жилья прав по владению, распоряжению и пользованию жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом из протокола ТСЖ «Экос» от <Дата> усматривается, что общим собранием жильцов, в силу п.п.1.2. раздела VIII, являющегося высшим органом управления Товариществом, принято решение о приобретении земельного участка в общую долевую собственность жителей дома.

Из отзыва ТСЖ «Экос» и справки ТСЖ «Экос» от <Дата> судом достоверно установлено, что с <Дата> истец Карабатова Е.Ю. проживает в спорной квартире и оплачивает необходимые коммунальные платежи.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, является ТСЖ «Экос».

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что истцом Карабатовой Е.Ю. в полной мере выполнены обязанности по договору от <Дата>, который в установленном законом порядке не расторгнут, суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому требования истца Карабатовой Е.Ю. о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Признать за Карабатова Е.Ю. право собственности на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.