ЗАОЧНОЕ 29 декабря 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/10 по иску Толдоновой Т.С. к Нагорной С.В., Нагорной Е.А., Нагорной А.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании утратившей права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Толдонова Т.С. обратилась в суд с иском о признании Нагорной С.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании договора социального найма жилого помещения с ней расторгнутым, признании Нагорной Е.А., Нагорной А.А. не приобретшими права пользования данным жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец Толдонова Т.С. указывает, что с 2006 года она является собственником жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее дом, в котором расположено спорное жилое помещение, являлся общежитием ФГУП ИПО «Восток», которое впоследствии было передано в муниципальную собственность. В спорной комнате истица проживает с 2003 года, <Дата> на основании ордера ей было предоставлено койко-место в комнате. Весной 2005 года с ней был заключен договор социального найма. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирована она (истец), ее брат Нижик Е.В. и сын Толдонов М.А. Ранее спорное жилое помещение имело адрес: <адрес>. По указанному адресу были зарегистрированы и по настоящее время состоят на регистрационном учете Нагорная С.В., Нагорная Е.А. и Нагорная А.А. В связи с переадресацией данные адрес изменился на адрес: <адрес>, в связи с чем в принадлежащем истице помещении на регистрационном учете состоят ответчики. Оплата за жилищно-коммунальные услуги рассчитывается исходя из числе всех зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении лиц, что причиняет Толдоновой Т.С. дополнительные и необоснованные расходы и нарушает ее права как собственника. Ответчики не проживают в спорной комнате более 7 лет (с 2003 года), не оплачивают коммунальные услуги, не участвуют в иных расходах, связанных с содержанием жилого помещения. Считает, что в связи с выездом ответчиков из жилого помещения договор социального найма данного жилого помещения должен быть расторгнут с ответчиками. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст. ст. 83 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и указывает, что ответчик Нагорная С.В. подлежит признанию утратившей права пользования, а Нагорная Е.А. и Нагорная А.А. - не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, что в силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. В судебном заседании истец Толдонова Т.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчики Нагорная С.В., Нагорная Е.А. и Нагорная А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с письменного согласия истца Толдоновой Т.С. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд с учетом мнения истца Толдоновой Т.С. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФМС России по Иркутской области, извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего сведения о причинах своей неявки. Суд, выслушав истца Толдонову Т.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Толдоновой Т.С. обоснованны и подлежат удовлетворению на основании следующего. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38-АГ № Толдонова Т.С. является собственником комнатной в 6-комнатной коммунальной квартире, жилой площадью 16,4 кв.м., находящейся на 2 этаже 4-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого посещения в собственность граждан от <Дата>. Из ордера на жилую площадь в общежитии № усматривается, что <Дата> Толдоновой Т.С. предоставлено право на занятие койко-места в общежитии по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточки и справки МУП «Сервисно-регистрационный центр» от <Дата> усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Толдонова Т.С., Толдонов М.А., Нижник Е.В. Из справки о соответствии адресов № от <Дата> видно, что адрес: <адрес>, и адрес: <адрес>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости - одно жилой комнаты в 6-комнатной коммунальной квартире, жилой площадью 16,4 кв.м., находящейся на 2 этаже 4-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>. Из объяснений истца Толдоновой Т.С. следует, что в спорной комнате истица проживает с 2003 года, <Дата> на основании ордера ей было предоставлено койко-место в комнате. Весной 2005 года с ней был заключен договор социального найма. Ранее спорное жилое помещение имело адрес: <адрес>. По указанному адресу были зарегистрированы и по настоящее время состоят на регистрационном учете Нагорная С.В., Нагорная Е.А. и Нагорная А.А. В связи с переадресацией данные адрес изменился на адрес: <адрес>, в связи с чем в принадлежащем истице помещении на регистрационном учете состоят ответчики. Оплата за жилищно-коммунальные услуги рассчитывается исходя из числе всех зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении лиц, что причиняет Толдоновой Т.С. дополнительные и необоснованные расходы и нарушает ее права как собственника. Ответчики не проживают в спорной комнате более 7 лет (с 2003 года), не оплачивают коммунальные услуги, не участвуют в иных расходах, связанных с содержанием жилого помещения. Данные доводы истца подтверждаются представленной суду карточкой лицевого счета №, составленной по состоянию на ноябрь 2010 года, в соответствии с которой начисления производятся на 6 человек: Толдонову Т.С., Нижник Е.В., Нагорную С.В., Нагорную Е.А., Нагорную А.А., Толдонова М.А., задолженность составляет 42 658,30 рублей. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Толдонова Т.С. является собственником комнаты в 6-комнатной коммунальной квартире, жилой площадью 16,4 кв.м., находящейся на 2 этаже 4-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>. Начисления по оплате за коммунальные платежи за данное жилое помещение производятся на 6 человек: Толдонову Т.С., Нижник Е.В., Нагорную С.В., Нагорную Е.А., Нагорную А.А., Толдонова М.А. Однако ответчик Нагорная С.В. в спорном жилом помещении не проживает более 7 лет (с 2003 года), а ответчики Нагорная Е.А. и Нагорная А.А. на вселялись в спорную комнату, они не оплачивают коммунальные услуги, не участвуют в иных расходах, связанных с содержанием жилого помещения. Согласно справкам отдела адресно-справочной работы Нагорная С.В., Нагорная Е.А., <Дата> года рождения, и Нагорная А.А., <Дата> года рождения, с <Дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца Толдоновой Т.С. о расторжении с Нагорной С.В. договора социального найма спорного жилого помещения, и признании ее утратившей права пользования данным жилым помещением, поскольку ответчик выехала в другое место жительства, а также признании Нагорной Е.А. и Нагорной А.А. не приобретшими права пользования спорной комнатой. Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Поскольку ч. 1 вышеуказанного закона предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчики Нагорная С.В., Нагорная Е.А. и Нагорная А.А., свободно выбрав другое место жительства, нарушили тем самым п.6 указанного закона, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, сторонами суду не представлено. Таким образом, суд считает, что исковые требования Толдоновой Т.С. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Нагорной С.В.. Признать Нагорной С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Нагорной Е.А., Нагорной А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Нагорной С.В., Нагорной Е.А., Нагорной А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.