23 декабря 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3988/10 по иску Лебедевой В.Я. к Лебедеву В.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, У С Т А Н О В И Л: Лебедева В.Я. обратилась в суд с иском к Лебедеву В.Ф. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании договора социального найма жилого помещения с ним расторгнутым. В обоснование исковых требований истец Лебедева В.Ф. указывает, что на основании ордера № от <Дата>, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов, она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи включены: Лебедев В.Ф., Лебедева С.В., Лебедева Т.В. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы Буравкина О.С. и Буравкина С.В. Муж истицы не проживает в спорной квартире с 1978 года, совместное хозяйство с ней не ведет, его вещей в квартире нет, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст. ст. 53, 89 ЖК РСФСР, ст. 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ, ст. ст. 11, 60, 69, 83 ЖК РФ и полагает, что поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи, не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем договор социального найма с ним подлежит расторжению. В судебном заседании истец Лебедева В.Я. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Лебедев В.Ф. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, в связи с чем не представилось возможным вручить ему повестку, о чем сделана соответствующая отметка в почтовом отправлении. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Лебедева В.Ф., место жительства которой неизвестно, Викторова Н.А., действующая на основании ордера, доводы иска не признала, пояснив суду, что исчерпывающие меры к установлению места нахождения ответчика не были приняты. Представитель Администрации г. Иркутска Маркова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Третье лицо Авдеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя Администрации г.Иркутска и третьего лица Авдеевой Т.В. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Третьи лица Буравкина С.В., Буравкина О.С. в судебном заседании исковые требования Лебедевой В.Я. поддержали, пояснив суду, что ответчик Лебедев В.Ф. в спорной квартире по адресу: <адрес>, не проживает, его местонахождение родственникам не известно. Суд, выслушав истца Лебедеву В.Я., представителя ответчика Викторову Н.А., третьих лиц Буравкину С.В., Буравкину О.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Лебедевой В.Я. о признании Лебедева В.Ф. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании договора социального найма жилого помещения с ним расторгнутым, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно ст. 5 указанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Суд, рассматривая исковые требования, заявленные Лебедевой В.Я., руководствуется требованиями как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ, поскольку жилищные отношения возникли в марте 1978 года, т.е. в период действия ЖК РСФСР, и являются продолжающимися после введения в действие Жилищного кодекса РФ по настоящее время. Из представленного суду ордера серии АБ №, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов <Дата>, следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Лебедева В.Я. В ордер в качестве членов семьи включены: муж Лебедев В.Ф., дочь Лебедева С.В., дочь Лебедева Т.В. Согласно свидетельству о заключении брака серии III-СТ № Лебедева С.В. и Буравкин С.В. <Дата> заключили брак, после чего ей присвоена фамилия Буравкина. Из свидетельства о рождении серии VI-СТ № усматривается, что Авдеева Т.В. является дочерью истицы Лебедевой В.Я. Как следует из поквартирной карточки и справки МУП «СРЦ» от <Дата>, в <адрес> зарегистрированы Буравкина О.С. и Буравкина С.В. Из объяснений истца Лебедевой В.Я. и третьих лиц Буравкиной С.В., Буравкиной О.С. следует, что включенный в качестве члена семьи в ордер на спорное жилое помещение Лебедев В.Ф. не проживает в спорной квартире с 1978 года. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, он не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, не принимал и не принимает участия в содержании жилья, то есть не выполняет установленные законом обязанности нанимателя жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Лебедев В.Ф. с 1978 года не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи нанимателя Лебедевой В.Я. не является. Обязанности по договору найма спорного жилого помещения им не исполняются, что, по мнению суда, свидетельствует об имеющемся у него другом постоянном месте жительства. В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению в том, что договор найма спорного жилого помещения с ним подлежит расторжению. Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что ответчик Лебедев В.Ф. не проживает в спорной квартире с 1978 года, не оплачивает коммунальные платежи, не осуществляет необходимые меры по технической эксплуатации жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает требования Лебедевой В.Я. о признании ответчика утратившим права пользования спорным помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению. Что касается доводов представителя ответчика о непринятии исчерпывающих мер к установлению места нахождения Лебедева В.Ф., то суд считает их необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт не проживания указанного лица в спорной квартире. Доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Лебедеву В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Лебедеву В.Ф. признать расторгнутым. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.