ЗАОЧНОЕ 06 декабря 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/10 по иску Ильина А.И. к Мангалис Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Иск предъявлен к Мангалис Н.В. о взыскании в пользу Ильина А.И. суммы долга в размере .... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере .... рублей и государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование исковых требований Ильиным А.И. указано, что <Дата> ответчик Мангалис Н.В. взяла у него в долг .... рублей сроком на один месяц, о чем была составлена расписка от <Дата>. В установленный срок ответчик не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств. <Дата> Мангалис Н.В. в дополнение к первой расписке написала следующую расписку, в которой обязалась за прошедшие 16 месяцев выплатить ему 18% годовых, начисленных на сумму денежных средств в размере .... рублей в сумме .... рублей, всего вернуть .... рублей. Однако, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 11, 15, 393, 395 ГК РФ и указывает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Истец Ильин А.И., и его представитель Пермяков Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Мангалис Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с письменного согласия истца Ильина А.И. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Выслушав истца Ильина А.И., представителя истца по доверенности Пермякова Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Как следует из расписки от <Дата>, Мангалис Н.В. взяла у Ильина А.И. в долг денежную сумму в размере .... рублей сроком на один месяц. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что обязательство по возврату указанных денежных средств ответчиком выполнено не было, <Дата> Мангалис Н.В. в дополнение к расписке от <Дата> составила вторую расписку, в которой указала, что долг на <Дата> составил .... рублей: .... рублей - сумма основанного долга и .... рублей - 18%, начисленных на сумму долга за 16 месяцев. Из объяснений истца Ильина А.И. установлено, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком Мангалис Н.В. не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 1 ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Что касается размера процентов за пользование заемными денежными средствами, то суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства из следующего расчета: .... руб. х 18% : 360 дн. х 480 дн. просрочки = .... руб. Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Мангалис Н.В. обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнено, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца Ильина А.И. о взыскании с Мангалис Н.В. в его пользу суммы долга в размере .... рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере .... рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Из представленного суду чек-ордера № от <Дата> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мангалис Н.В. в пользу Ильина А.И. С учетом того, что истцу Ильину А.И. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере .... рубля, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мангалис Н.В. в доход государства. Р Е Ш И Л: Взыскать с Мангалис Н.В. в пользу Ильина А.И. денежную сумму в размере .... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере .... рублей, возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .... рублей. Взыскать с Мангалис Н.В. государственную пошлину в размере .... рубля в доход государства. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.