о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2010 года                                                                                    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Булсунаевой А. А.,

с участием: представителя истца Потапова В.Э. Суркова М.Л., представителя ответчика Оксютик В.В. Хальбаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/10 по исковому заявлению Потапов В.Э. к Оксютик В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратился Потапов В.Э. с иском к Оксютик В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что <Дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1, под управлением истца Потапова В.Э., и автомобиля Авто2, под управлением ответчика Оксютик В.В., принадлежащим на праве собственности Пац Т.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно отчету от <Дата> размер причиненного ущерба в результате ДТП составляет .... копейка.

Автомобиль Авто1, принадлежащий истцу, был эвакуирован с места ДТП, в связи с чем, истец понес расходы в размере .... рублей.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Оксютик В.В., что подтверждается постановлением ОБ ДПС г. Иркутска от <Дата>.

Гражданская ответственность ответчика Оксютик В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое возместило истцу причиненный ущерб в размере .... рублей. Данная сумма не возмещает полностью причиненный имуществу истца в результате ДТП ущерб.

В связи с чем, истец Потапов В.Э. просит суд взыскать с ответчика Оксютика В.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ...., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере .... рублей, почтовые расходы в размере ...., расходы по оценке в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Истец Потапов В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Потапова В.Э.

В судебном заседании представитель истца Потапова В.Э. Сурков М.Л., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата> (реестровый ), исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Оксютик В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Хальбаева А.С.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Оксютика В.В. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Оксютика В.В. Хальбаев А.С., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата> (реестровый ), исковые требования Потапова В.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... коп., расходов по оплате услуг почты в размере ...., расходов по оплате услуг оценки в размере .... рублей признал в полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания. При этом, возражал против удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, считая их завышенными, просил уменьшить данные расходы до .... рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика Оксютика В.В. Хальбаевым А.С., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третье лицо Пац Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица Пац Т.А. в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Потапова В.Э. Суркова М.Л., представителя ответчика Оксютика В.В. Хальбаева А.С., признавшего иск, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании с Оксютика В.В. в пользу Потапова В.Э. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ...., расходы по оплате услуг почты в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего .....

Суд, рассмотрев требования Потапова В.Э. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца Потапова В.Э. в ходе судебного разбирательства представлял Сурков М.Л., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата> (реестровый ), который осуществил подготовку и подачу иска в суд, принимал участие в судебных заседаниях.

Как видно из договора на оказание юридических услуг от <Дата>, заключенного между истцом Потаповым В.Э. (Заказчик) и Сурковым М.Л. (Исполнитель), исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика юридические услуги по подготовке необходимых документов, подаче искового заявления и представления интересов в суд по взысканию ущерба от ДТП. За выполнение поручения заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере .... рублей в срок до <Дата> (п.п.1.1, 2.1 договора).

Согласно представленной расписке от <Дата> истец Потапов В.Э. оплатил Суркову М.Л. .... рублей за оказание юридических услуг по представлению интересов по возмещению материального ущерба в результате ДТП.

С учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, представлению Сурковым М.Л. интересов истца, соблюдения принципов разумности и справедливости, действий представителя, суд полагает правильным взыскать с ответчика Оксютик В.В. в пользу истца Потапова В.Э. расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапов В.Э. удовлетворить.

Взыскать с Оксютик В.В. в пользу Потапов В.Э. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ...., расходы по оплате услуг почты в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....), всего ....).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

Председательствующий: