РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Грязновой Н.И. с иском к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата> № №. В 2009 году истец произвела перепланировку квартиры, а именно: между помещением № и помещениями №,3 снесены перегородки и установлены новые; между помещениями № и № снесена перегородка и оборудован совмещенный сан. узел; в помещении № демонтирован шкаф, возведена перегородка и оборудован коридор; между помещениями № и № заложен дверной проем; между помещениями № и № пробит дверной проем, вследствие чего, общая площадь составляет 41 кв.м., в том числе жилая 23,2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением МУП БТИ г. Иркутска № от <Дата>, а также техническим паспортом МУП БТИ г.Иркутска от <Дата>. Данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, что подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 02-02.16/5501 от <Дата>; заключением о техническом чочтоянии конструкций 2-х комнатной квартиры на 2-м этаже 5-ти этажного крупнопанельного дома серии № (год постройки 1982) по адресу: <адрес> связи с выполненной перепланировкой №/з от <Дата>; актом освидетельствования скрытых работ от <Дата>; проектом перепланировки квартиры. В связи с чем, истец Грязнова Н.И. просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном виде. Истец Грязнова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца Грязновой Н.И. Уманца С.В., полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Грязновой Н.И. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Грязновой Н.И. Уманц С.В., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата> (реестровый №),в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Марковой Л.С. в судебном заседании пояснила, что в случае если имеется заключение отдела государственного пожарного надзора о соответствии указанного жилого помещения требованиям пожарной безопасности, администрация не возражает против удовлетворения требований искового заявления. Выслушав представителя истца Уманца С.В., представителя ответчика Маркову Л.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Конституция РФ (ст.40) гарантирует каждому право на жилище. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с пп. 7, ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений. Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В ходе судебного заседания установлено, что истцу Грязновой Н.И. на праве собственности принадлежит 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата> № №. Являясь собственником указанной квартиры Грязнова Н.И. произвела перепланировку жилого помещения, что подтверждается заключением МУП БТИ г. Иркутска № от <Дата>, а также техническим паспортом МУП БТИ г.Иркутска от <Дата>. Согласно указанным документам по данным технической инвентаризации произведена следующая перепланировка: между помещением № и помещениями №,3 снесены перегородки и установлены новые; между помещениями № и № снесена перегородка и оборудован совмещенный сан. узел; в помещении № демонтирован шкаф, возведена перегородка и оборудован коридор; между помещениями № и № заложен дверной проем; между помещениями № и № пробит дверной проем, вследствие чего, общая площадь составляет 41 кв.м., в том числе жилая 23,2 кв.м. Часть 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что проведение перепланировки истец Грязнова Н.И. произвела без согласования с органом местного самоуправления в нарушение требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно представленному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Иркутской области» от <Дата> № по итогам рассмотрения представленных документов установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СанПин 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключению ООО «Восточно-Сибирское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им. А.А. Якушева» от <Дата> при перепланировки квартиры принятые решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечиваются конструктивные, санитарные, противопожарные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Сейсмостойкость здания с учетом выполненного усиления панели поперечной стены в месте пробивки проема восстановлена. Права и интересы других жильцов не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью. Как следует из ответа ОГПН г. Иркутска УГПН ГУ МЧС по Иркутской области от <Дата> №, орган пожарного надзора, рассмотрев запрос, представленные документы и проведя проверку противопожарного состояния перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сообщает, что указанная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности. Таким образом, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания требовать сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии. Таким образом, оценивая указанные требования закона, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Грязновой Н.И. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. РЕШИЛ: Исковые требования Грязновой Н.И. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска. Председательствующий: .... .... .... .... .... 10 ноября 2010 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Булсунаевой А.А.,
с участием: представителя истца Грязновой Н.И. Уманца С.В., представителя ответчика Администрации г. Иркутска Марковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/10 по иску Грязновой Н.И. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
....