РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2010 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Булсунаевой А.А., с участием: представителя ответчика ЗАО «Электростар» Д.М. Зверева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/10 по иску Торбина В.Г. к ЗАО «Электростар» о взыскании задолженности по заработной плате, Представитель ответчика ЗАО «Электростар» Зверев Д.М., действующий на основании доверенности от <Дата> №, в судебном заседании исковые требования Торбина В.Г. не признал, в обоснование указал следующее. ЗАО «Электростар» не имеет задолженности по заработной плате перед Торбиным В.Г., так как начисление и выплата заработной платы происходила ежемесячно. Кроме того, <Дата> на расчетный счет истца перечислено .... рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, а также районный коэффициент и процентная надбавка за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года, в соответствии с Постановлением № о назначении административного наказания от <Дата>. В связи с чем, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика Зверева Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В судебном заседании достоверно установлено, что Торбин В.Г. <Дата> был принят на основании трудового договора на работу в ЗАО «Электростар» на должность электромонтажника 3 разряда, что подтверждается представленным суду трудовым договором №/А от <Дата>, приказом ЗАО «Электростар» № от <Дата>. Как видно из п. 9 трудового договора заработная плата истца составляет .... рублей, а также выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.ст.131, 136 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из приказа ЗАО «Электростар» № от <Дата> следует, что электромонтажник 3 разряда Торбина В.Г. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - «по собственному желанию». В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены платежные ведомости по выдаче заработной платы. Анализ данных документов показывает, что истцу за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года выплачена заработная плата согласно платежным ведомостям № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, что подтверждается подписью Торбина В.Г. Таким образом, материалами дела подтверждается выплата Торбину В.Г. заработной платы в том числе за июль 2010 года. Кроме того, в судебное заседание представителем ответчика представлено Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда в Иркутской области, согласно которому к административной ответственности привлечен директор ЗАО «Электростар». Основанием для проведения проверки и привлечения директора к административной ответственности послужило заявление Торбина В.Г. о нарушении работодателем его прав. В соответствии с проведенной проверкой ЗАО «Электростар» производило начисление заработной платы с нарушением действующего законодательства. В связи с чем, ЗАО «Электростар» произвело перерасчет выплаченной заработной платы Торбину В.Г. Платежным поручением от <Дата> № Торбину В.Г. перечислено .... рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, установленной по результатам проверки. Таким образом, материалами дела подтверждается, что заработная плата выплачивалась истцу Торбину В.Г. регулярно, в соответствии с условием трудового договора, размер заявленных исковых требований истцом в судебном заседании не доказан, не подтвержден документально. Оценив все представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Торбина В.Г. о взыскании невыплаченной заработной платы за июль 2010 года в размере .... рублей удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Торбина В.Г. к ЗАО «Электростар» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере .... рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий: .... .... .... .... .... ....В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Торбин В.Г. с иском к ЗАО «Электростар» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска истец указал, что в период с <Дата> по <Дата> работал в должности электромонтажника в ЗАО «Электростар», что подтверждается записью внесенной в его трудовую книжку серии №. После увольнения истцу не выплачена заработная плата в размере .... рублей за июль 2010 года. Торбин В.Г. обратился в ЗАО «Электростар» с заявлением о выдачи справки о расчете заработной платы и о выплате заработной платы. До настоящего момента заработная плата Торбину В.Г. не выплачена.
В связи с чем, истец Торбин В.Г. просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Электростар» в его пользу задолженность по заработной плате в размере .... руб.
Истец Торбин В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Торбина В.Г. в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.