РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2010 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Булсунаевой А.А., с участием: представителя истца ООО «Росгосстрах» Чайкина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/10 по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Исакову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Росгосстрах» с иском к Исакову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Росгосстрах -Сибирь» (правопреемником которого является истец) и Исаковым А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Авто1 (страховой полис серия № от <Дата>). <Дата> в 14 часов 17 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1, под управлением водителя Исакова А.А., и трамваем Авто2, принадлежащим МУП «Иркутскгорэлектротранс», под управлением водителя Потаповой Н.Г. По факту данного ДТП сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска установлено, что оно произошло по вине водителя Потаповой Н.Г., нарушившей п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП № от <Дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто1, согласно представленным Исаковым А.А. счетов № от <Дата>, составила ...., в связи с чем, страхователю в неоспариваемой части по договору по договору добровольного страхования было выплачено ..... В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Иркутской области дела № № по иску ООО «Росгосстрах-Сибирь» к МУП «Иркутскгорэлектротранс» о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто1, без учета износа составляет .... рублей. Таким образом, Исаковым А.А. неосновательно была получена сумма страховой выплаты в размере ..... В связи с чем, истец ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика Исакова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего ..... В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» Чайкин А.М., действующий на основании доверенности №/Б от <Дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик Исаков А.А. в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения относительно исковых требований не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца ООО «Росгосстрах» Чайкина А.М., полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Исакова А.А. в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Иркутскгорэлектротранс» Дамбаев Д.Ю., действующий на основании доверенности от <Дата>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Иркутскгорэлектротранс». Суд, с учетом мнения представителя истца ООО «Росгосстрах» Чайкина А.М., полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица МУП «Иркутскгорэлектротранс» в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Потапова Н.Г. в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, с учетом мнения представителя истца ООО «Росгосстрах» Чайкина А.М., полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица Потаповой Н.Г. в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав в судебном заседании представителя истца ООО «Росгосстрах» Чайкина А.М., исследовав материалы дела,обозрев материалы дела №№, обозрев материалы дела ДТП № от <Дата>, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В судебном заседании из материала ДТП № от <Дата>, поступившего из ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска, в том числе, из схемы места дорожно-транспортного происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, объяснений водителя Исакова А.А., объяснений водителя Потаповой Н.Г., данных ими в ходе административного производства, установлено, что <Дата> водитель трамвая Потапова Н.Г. Авто2, принадлежащим МУП «Иркутскгорэлектротранс», при остановке трамвая на ООТ «Автовокзал» г. Иркутска не выполнила требования п.10.1 ПДД РФ в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем Авто1, под управлением водителя Исакова А.А., принадлежащим ему на праве собственности. В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от <Дата> автомобиль Авто1, принадлежит на парве собственности Исакову А.А. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Как видно из страхового полиса добровольного страхования транспортных средств № от <Дата> собственник транспортного средства Авто1, Исаков А.А., застраховал автомобиль по риску КАСКО (хищение + ущерб) в период с <Дата> по <Дата>, страховая сумма составляет .... рублей. Таким образом, анализ представленных доказательств, в том числе материалов, выплатного дела, показывает, что Исаков А.А. является лицом, транспортное средство которого застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства, а дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия заключенного Исаковым А.А. с ООО «Россгострах» договора добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО) 38-1012 № от <Дата>. В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Авто1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <Дата>, где указаны следующие повреждения: ЛКП левое крыло, передняя левая дверь, зеркало заднего вида с левой стороны, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задний брызговик, боковая подножка слева. Из заявления от <Дата> усматривается, что Исаков А.А. обратился в ООО «Росгосстрах-Сибирь» с заявлением о факте наступления страхового случая - ДТП, произошедшего <Дата> с участиемтрамвая Авто2, принадлежащим МУП «Иркутскгорэлектротранс», и автомобиля Авто1, под управлением водителя Исакова А.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП получены следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, брызговики слева, подножка слева, левое боковое зеркало, при этом указал, что возможны скрытые повреждения. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с п.п. 7, 13, 14 Правил добровольного страхования транспортных средств (типовых (единых)) № от <Дата>, утвержденных решением единственного участника ООО «РГС-Сибирь» от <Дата> №№ (далее- Правил), и являющихся, как это следует из договора (полиса) добровольного страхования транспортных средств серия № от <Дата>, заключенного между ООО «Росгосстрах-Сибирь» и Исаковым А.А. его неотъемлемой частью, страховой полис - это договор страхования, в котором определены условия страхования конкретного транспортного средства, а также дополнительного оборудования транспортного средства и застрахованных лиц; страховым случаем является фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным транспортным средством и (или) дополнительному оборудованию транспортного средства и (или) вред жизни и здоровью застрахованных лиц, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату; страховая выплата- ущерб в денежном или материальном выражении, который возмещает страховщик по наступившему страховому случаю. Согласно п.56 Правил страховщик имеет право по факту наступления события, имеющего признаки страхового, проводить проверку его обстоятельств, увеличить срок осуществления страховой выплаты, если по инициативе страхователя или страховщика назначена дополнительная экспертиза с целью определения величины убытка, вызванного наступлением страхового случая, увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В силу п.61 Правил страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового случая, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию (станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА)). На основании пп. «г» п.63, п.66 Правил в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляются при проведении восстановительного ремонта на СТОА, с которой у страховщика не заключен договор о сотрудничестве - оригинал (копия) заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты. При признании факта страхового случая страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю), застрахованному лицу или его наследнику убытки путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования. В соответствии с п.п.71, 72, 73 Правил по риску «Ущерб»в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более .... рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования; в) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. По риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком; г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования, при этом, по соглашению Сторон, при возникновении ущерба размер страховой выплаты может быть определен на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком. Расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 72 «а», «б», определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Если расчет стоимости восстановительного ремонта производится в рублевом эквиваленте иностранной валюты, страховая выплата осуществляется в рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. Оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС (в соответствии с п. 72 «в» и «г») производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно. Оплата счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (в соответствии с п.72 «г») производится в порядке, предусмотренном п.83 настоящих Правил. Как видно из акта осмотра транспортного средства № от <Дата>, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», у автомобиля Авто1, принадлежащего на праве собственности Исакову А.А., установлены следующие повреждения: крыло переднее левое (ремонт, окраска), дверь передняя левая (замена, окраска), молдинг передний левый (замена), дверь задняя левая (замена, окраска), молдинг задний левый (замена), зеркало заднего вида левое (замена, окраска), боковина задняя левая (замена, окраска), накладка задняя левая (замена), подножка левая (замена), задний бампер левая часть (замена, окраска), щиток грязезащитный задний левый (замена). Согласно счета ИП Садкова А.Е. (специализированный автосервис «На Космическом») № от <Дата>, счета на оплату ООО «Автоцентр «АнгарА» № от <Дата> стоимость ремонтных работ, расходных материалов по ремонту автомобиля Авто1, составляет .... рублей, стоимость запасных частей и деталей составляет ..... Из представленного акта ООО «Автоконсалтинг плюс» от <Дата> следует, что в связи с несоответствием акту осмотра исключены виды ремонтных работ: ремонт левой средней стойки (п.21), покраска левой средней стойки (п.22), снятии и установка левой средней стойки (п.23), стоимость расходных материалов по данным видам работ, всего на общую сумму .... рубля. Анализ представленных акта ООО «Росгосстрах - Сибирь» о страховом случае по КАСКО № от <Дата>, приложения к акту о страховом случае от <Дата> № показывает, что страховщик ООО «Росгосстрах - Сибирь» выплатило страхователю Исакову А.А. страховое возмещение в размере ...., основаниями для выплаты являются счет ИП Садкова А.Е. (специализированный автосервис «На Космическом») № от <Дата>, счет на оплату ООО «Автоцентр «АнгарА» № от <Дата>, акт разногласий ООО «Автоконсалтинг плюс» от <Дата>. Как усматривается из платежного поручения от <Дата> № ООО «Росгосстрах-Сибирь» выплатило Исакову А.А. страховое возмещение по КАСКО в размере ..... Тем самым, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы представителя истца о размере понесенных им затрат по выплате страхового возмещения. На основании п.1 ст.965 ГК РФ). Анализ положений ст.965 ГК РФ показывает, что страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата> (дело №№) исковые требования ООО «Росгосстрах-Сибирь» к МУП «Иркутскгорэлектротранс» о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты удовлетворены. С МУП «Иркутскгорэлектротранс» в пользу ООО «Росгосстрах-Сибирь» взыскано ..... Анализ материалов дела № показывает, что в ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата> было назначено проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Авто1. Как видно из заключения эксперта ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» № от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто1, составляет с учетом износа деталей - .... рублей, без учета износа деталей - .... рублей. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании п.п.1, 3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Анализ требований ст.ст.10, 929, 930, 943, 1102 ГК РФ в совокупности с п.п.7,13. 14, 56, 61, 63, 66, 71, 72, 73 Правил добровольного страхования транспортных средств (типовых (единых)) № от <Дата>, утвержденных решением единственного участника ООО «РГС-Сибирь» от <Дата> №№, конкретными действиями каждой из сторон договора имущественного страхования показывает, что страховщик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, проверив в порядке, установленном сторонами договора, представленные страхователем Исаковым А.А. счет ИП Садкова А.Е. (специализированный автосервис «На Космическом») № от <Дата>, счет на оплату ООО «Автоцентр «АнгарА» № от <Дата>, произвел выплату страхового возмещения Исакову А.А. в размере .... (с учетом акта разногласий ООО «Автоконсалтинг плюс» от <Дата>). При этом, суд учитывает, что страховщик ООО «Росгосстрах» воспользовалось своим правом по определению размера убытков, причиненных страхователю Исакову А.А. и произвело оплату убытков в том размере, в каком они были признаны ООО «Росгосстрах», что подтверждается актом ООО «Росгосстрах - Сибирь» о страховом случае по КАСКО № от <Дата>, приложением к акту о страховом случае от <Дата> №. Исходя из смысла ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. Имело место приобретение или сбережение имущества (то есть, увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества). 2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. 3. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Как установлено судом, выплата суммы страхового возмещения произведена на основании действующего договора добровольного страхования, сумма страхового возмещения установлена с ведома и согласия истца, таким образом, отсутствует необходимый элемент для удовлетворения требований о неосновательном обогащении - отсутствие правовых оснований для приобретения имущества. Таким образом, оценивая требования ст.1102 ГК РФ. Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности в их совокупности, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Исакова А.А. суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Исакову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий: .... .... .... .... .... ....Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - МУП «Иркутскгорэлектротранс», Потапова Н.Г.
суммы подлежат:
Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.