22 сентября 2010 года                                          Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Глобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/10 по иску Лаптева В.С. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:                                                                                                                                                                                                       

             Истец Лаптев В.С. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, указав, что он являлся собственником каркасно-засыпного жилого дома 1950 г. постройки, расположенного по адресу <адрес> Первоначально Лаптеву В.С. принадлежала .... дома, приобретенная им у Амвросовой В.И. <Дата> Собственником другой .... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являлся Бичевин Н.И., который <Дата> также продал Лаптеву В.С. свою долю в доме по адресу: <адрес> с этого момента истец Лаптев В.С. стал собственником каркасно-засыпного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Эти обстоятельства подтверждаются расписками в получении продавцами денежных средств и данными технических паспортов, составленных на 1975 г. и на 1989 г. МУП БТИ г. Иркутска. Каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу <адрес>, самовольной постройкой не являлся, был в надлежащем порядке зарегистрирован органами БТИ.

            Истец Лаптев В.С. указал в иске, что с 1975 г. постоянно проживал и в настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> литер А со своей семьей. Его жена Лаптева Г.И. зарегистрирована в доме по <адрес> А с 1992 г., что подтверждается копией домовой книги.

            С течением времени дом пришел в негодность, частично разрушился и проживать в нем стало невозможно. В связи с невозможностью проживания в старом доме из-за его частичного разрушения, истец Лаптев В.С. в 2000 г. построил на месте старого новый двухэтажный жилой дом из кирпича, общей площадью 219,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 155,0 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта, изготовленного МУП Усть-Кутское БТИ на <Дата> Данному объекту присвоен адрес: <адрес>А, т.к. по адресу <адрес> расположен отдельностоящий дом литер В, принадлежащий Березовской Н.В. Участниками долевой собственности на жилые дома Лаптев В.С. и Березовская Н.В. не являются.

            При строительстве нового жилого дома взамен разрушенного старого истец Лаптев В.С. разрешения на строительство не получал, проект нового дома с контролирующими органами не согласовывал, в связи с чем, истец, ссылаясь на ч.1 ст. 222 ГК РФ, считает кирпичный жилой дом по адресу <адрес> А самовольной постройкой.

           На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ истец Лаптев В.С. полагает, что за ним может быть признано право собственности на самовольно выстроенный жилой дом при наличии прав на земельный участок и соблюдении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Истец Лаптев В.С. в иске указал, что согласно архивной выписке ОГУ ГАИО от <Дата> № ПГ-1011 земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу <адрес> был закреплен за Логачевой П. Н. на основании решения исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от <Дата> « О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками в <адрес>». Логачева П.Н. является первым владельцем старого каркасно-засыпного жилого дома, который истец приобрел у Амвросовой В.И. и Бичевина Н.И. С учетом изложенного, истец считает, что т.к. за прежним собственником строения Логачевой П.Н. был закреплен земельный участок под строительство дома и строение, приобретенное Лаптевым В.С. в 1975 и в 1989 г., не рассматривалось как самовольная постройка, то с приобретением права собственности на строение у Лаптева В.С. возникло и право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью на основании 552 ГК РФ. Границы земельного участка истец Лаптев В.С. не менял, т.к. его домовладение находится в жилой зоне, где расположены индивидуальные жилые дома, самовольно землю для строительства не захватывал. С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на отсутствие надлежащего оформления своих прав на землю, Лаптев В.С. пользуется земельным участком на законных основаниях, хотя и без надлежащего документального оформления земли. Лаптев В.С. проживает в построенном доме по адресу <адрес> А в течение 10 лет. За это время никаких претензий от соседей или контролирующих органов по поводу дома к Лаптеву В.С. не предъявлялось. Согласно заключению ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от <Дата> № 02-02.16/6884 двухэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по <адрес>А, общей площадью 219,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 155, 0 кв.м., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с выданным истцу ФГУП « КБ им. А.А. Якушева» ( ВСФ) заключением от <Дата> №/з кирпичный жилой дом литер А общей площадью 219,6 кв.м.по адресу <адрес>А, является пригодным для постоянного использования по назначению, конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания, деформаций и повреждений, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено, права и законные интересы других граждан не нарушаются. Истец Лаптев В.С. также указал в иске, что построил дом на свои средства, сам выполнял часть строительных работ, нанимал рабочих, приобретал на свои средства стройматериалы. Истец Лаптев В.С. с 1991 г. по настоящее время оплачивает налог на землю и налог на строение за жилой дом по адресу <адрес>А. На основании изложенного истец Лаптев В.С. просил суд признать за ним право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 219,6 кв.м., в том числе жилой площадью 155,0 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>А.

                        В судебное заседание явились истец Лаптев В.С., представитель истца Лаптева В.С. Климашенко Ю.В., действующая на основании доверенности № от <Дата>, которые исковые требования поддержали, сославшись на те же доводы, что и указанные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

                      Ответчик - представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу без участия ответчика.

                      Суд, проверив явку сторон, с учетом письменного заявления представителя ответчика, просившего рассмотреть дело по существу без участия представителей администрации г. Иркутска, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Лаптева В.С. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

                      Суд, выслушав истца Лаптева В.С., представителя истца Климашенко Ю.В., исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Лаптева В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                      Согласно расписке Амвросовой В.И. <Дата> она продала дом, расположенный по адресу <адрес> А. истцу Лаптеву В.С., получив от него денежную сумму и передала ему жилой дом.

                      В соответствии с распиской Бичевина Н.И. в получении денежных средств и актом приема-передачи дома <Дата> истец Лаптев В.С. приобрел дом, расположенный по адресу <адрес> у Бичевина Н.И.

                      Как видно из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, изготовленного МУП БТИ <адрес> по состоянию на <Дата>, технического паспорта на дом по адресу: <адрес>А,изготовленного МУП БТИ <адрес> по состоянию на <Дата> и на <Дата>, в усадьбе, находящейся ранее по адресу <адрес>, были расположены два жилых дома: литер А и литер Б. Эти дома являются отдельными объектами недвижимости и имеют соответственно адреса <адрес>А и <адрес>. Также из указанных технических паспортов следует, что каркасно-засыпной дом литера А принадлежал истцу Лаптеву В.С. и Бичевину Н.И., дом литера Б принадлежал Березовской Н.В., в 1994 г. дом литера А находился уже полностью во владении Лаптева В.С.

                     Таким образом, судом достоверно установлено, что с 1989 г. истец Лаптев В.С. являлся владельцем всего каркасно-засыпного дома, расположенного по адресу <адрес> А.

                     Согласно представленной суду истцом Лаптевым В.С. архивной выписки ОГУ ГАИО от <Дата> № ПГ -1011 в связи с закреплением земельных участков за ранее выстроенными домами земельный участок общей площадью 600 кв.м. по <адрес> был закреплен за Логачевой П.Н. на основании решения исполкома Иркутского городского совета депутатов трудящихся № от <Дата>

                    Как пояснила суду представитель истца Климашенко Ю.В., Логачева П.Н. владела ранее жилыми домами под литерой Б и под литерой А по адресу: <адрес>. Факт владения усадьбой, расположенной в <адрес>, Логачевой П.Н. подтвержден представленной суду выпиской из домовой книги о регистрации по указанному адресу семьи Логачевой П.Н.

                   Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес> был предоставлен под строительство жилого дома Логачевой П.Н., которая продала построенные на данном участке жилые дома под литерой А и под литерой Б иным лицам: Амвросовой В.И., Бичевину Н.И. и Березовской Н.В. Истец Лаптев В.С. приобрел каркасно-засыпной дом литера А в 1989 году.

          Законодательство, регулирующее земельные отношения до принятия Земельного кодекса РФ, основной формой пользования гражданами земельными участками предусматривало постоянное (бессрочное) пользование. Об этом свидетельствуют Постановление Совета Министров СССР от 26.08.48. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.48. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Земельный кодекс РСФСР 1970 года, Земельный кодекс РСФСР 1991 года, Земельный кодекс РФ 2001 года.

        Указанный режим землепользования граждан подтвердил Конституционный Суд РФ, который в Постановлении от 13.12.2001 года № 16-П указал, что: до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции РФ, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае исключалось, как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

                      Таким образом, суд приходит к выводу, что решением исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от <Дата> предоставлено право пользования земельным участком по <адрес> под жилой дом, которое является постоянным (бессрочным).

          Анализ земельного законодательства РСФСР и РФ свидетельствует, что государство принимало меры по сохранению за гражданами, имеющихся у них прав на земельные участки. Так, Законом Российской Федерации «О земельной реформе» от 23.11.1990 года № 460-1 в редакции Закона РСФСР от 27.12.1990 года, Законов Российской Федерации от 24.06.1992 года, от 20.11.1992 года, от 28.04.1993 года, утратившим силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2287, в частности, ст.7 предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненно наследуемое владение, бессрочное пользование, в том числе аренда, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, под жилой дом, ведения личного подсобного хозяйства и иных, не запрещённых законом целей, сохраняется установленное ранее соответствующее право пользования земельными участками.

          В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

          Владельцы жилых домов по <адрес>А не занимались юридическим оформлением своих прав на земельный участок, однако и действующим законодательством не были предусмотрены правовые последствия неполучения документа на право пользования земельным участком. Решений о прекращении права пользования указанным земельным участком и его изъятии в соответствии с порядком и по основаниям, установленным ст.39 Земельного кодекса РФ, органами, уполномоченными решать вопросы предоставления и изъятия земельных участков, суду не представлено.

Согласно ст.87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

                        С учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что к истцу Лаптеву В.С. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находится жилой дом по адресу: <адрес>А, хотя и не оформил свои права документально.

                         В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил.

                         Согласно представленному суду техническому паспорту от <Дата>, изготовленному МУП Усть-Кутское БТИ на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> А построен двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 219,6 кв.м., в том числе жилой площадью 155,0 кв.м.

                          Как пояснила представитель истца Климашенко Ю.В. истец Лаптев В.С. на находящемся в его пользовании земельном участке построил новый жилой дом взамен пришедшего в негодность старого каркасно-засыпного дома 1950 г. постройки, но разрешения на строительство не оформлял, и архитектурный проект здания с контролирующими органами не согласовывал.

                          В связи с тем, что судом достоверно установлено, что истец Лаптев В.С. не получал необходимых разрешений на строительство, кирпичный жилой дом, общей площадью 219,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>А, является самовольной постройкой.

                          Ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав устанавливает признание права.

                          В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

                        Судом достоверно установлено, что на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

                        Суду было представлено заключение ОГПН г. Иркутска от <Дата>, согласно которому индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>А соответствует требованиям пожарной безопасности.

                         Также суду представлено заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от <Дата> №, в котором указано, что двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 219,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 155,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>А соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

                      Согласно заключению ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева» от <Дата> №/з, двухэтажный кирпичный жилой дом литер А общей площадью 219,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>А является пригодным для постоянного использования по назначению, конструктивные решения отвечают требованиям СНиП. СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания, деформаций и повреждений, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено, права и законные интересы граждан не нарушаются.

                      Представленные суду письменные доказательства исследованы судом в их взаимосвязи и совокупности и позволяют сделать вывод, что самовольно возведенный истцом Лаптевым В.С. жилой дом по адресу <адрес>А не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

                     Истцом Лаптевым В.С. также представлены письменные доказательства, подтверждающие несение затрат по содержанию вновь построенного дома, а именно: квитанции об оплате земельного налога и налога на имущество с 1991 по 2010 г., квитанции об оплате электроэнергии за тот же период. Также истец Лаптев В.С. пояснил суду, что большинство строительных работ он выполнил самостоятельно, стройматериалы приобретал на свои денежные средства. В связи с тем, что жилой дом был построен истцом Лаптевым В.С. в период брака, суду представлено нотариально удостоверенное согласие жены истца Лаптевой Г.И. на признание за Лаптевым В.С. права собственности на жилой дом. Все эти доказательства свидетельствуют о том, что истец Лаптев В.С. за свой счет произвел строительство жилого дома по <адрес>А в г. Иркутске. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

                       В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

                       При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.12,218, 222, 218 ГК РФ суд приходит к выводу, что за Лаптевым В.С. может быть признано право собственности на жилой дом, общей площадью 219,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Лаптева В.С. - удовлетворить.

            Признать за Лаптева В.С. право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 219,6 кв.м., в том числе жилой 155,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А.     

                       Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                          Васина Л.И.

....