ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Гордеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695/10 по иску Бескровной В.А. к Савиновой Т.А., Савинову А.В., Анкудиновой В.В., Келешевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Бескровная В.А. с иском к Савиновой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере .... рублей, госпошлины в размере .... рублей. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата>, договора дарения от <Дата>. По вине ответчицы, проживающей и являющейся собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена выше этажом, <Дата> водой была залита ее (истца) квартира, в том числе кухня, жилая комната, коридор. Вина ответчика в причинении данного ущерба подтверждается актом обследования ООО «Университетский» от <Дата>. Пострадали: потолок, стены, пол. В жилой комнате имеются следующие повреждения: темное пятно на потолочном шве размером 3 на 0,1 м., деформирование обоев размером 2 на 4 м.; в кухне темное пятно на потолочном шве размером 2 на 0,1 м.; в районе стояка отопления 0,3 на 3 м.; деформация обоев размером 5 кв.м.; в коридоре темное пятно на потолке размером 0,5 на 2 м.; деформация обоев размером 1 на 1 м., деформация покрытия пола - линолеума 8 кв.м. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет .... рублей. Как установлено комиссией, причиной залива послужило лопнувшая подводка ХВС к смесителю на кухне в <адрес>, имеется акт обследования. Ответчик добровольно возмещать ущерб отказалась. В связи с чем, истец Бескровная В.А. просила суд взыскать с Савиновой Т.А. стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры в размере .... рублей; уплаченную госпошлину в размере .... рублей. В последствии, определением суда от <Дата>, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савинов А.В., Анкудинова В.В., Келешева Е.В. В судебном заседании истец Бескровная В.А. поддержала свои исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что по вине ответчиков, допустивших затопление ее квартиры, ей причинен материальный ущерб на сумму .... рублей. Ответчики добровольно отказываются урегулировать спор мирным путем. Просила суд иск удовлетворить. Представитель истца Авенариус Е.Г., действующая на основании доверенности от <Дата>, поддержала исковые требования истца, повторив доводы иска. Ответчики Савинова Т.А., Савинов А.В., Анкудинова В.В., Келешева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом - повестками по адресу их места жительства: <адрес>, подтвержденному адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС России от <Дата>, <адрес>, причина неявки суду неизвестна. С согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков Савиновой Т.А., Савинова А.В., Анкудиновой В.В., Келешевой Е.В. Выслушав истца Бескровную В.А., представителя истца Авенариус Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Исковое требование Бескровной В.А. к Савиновой Т.А., Савиновову А.В., Анкудиновой В.В., Келешевой Е.В. о взыскании солидарно ущерба, причиненного заливом квартиры в размере .... рублейподлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что <Дата> из квартиры по адресу: <адрес>, произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу Бескровной В.А. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата>, договора дарения от <Дата> видно, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец Бескровная В.А. Истец в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <Дата>. Из технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска от <Дата> видно, что квартира по адресу: <адрес>, состоит из четырех жилых комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, кладовой, имеет общую площадь 85,7 кв.м., в том числе жилую - 50,2 кв.м. Суду представлен акт обследования жилого помещения на предмет затопления от <Дата>, составленный ООО «Университетский». Из акта видно, что <Дата> проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате затопления на основании заявки жильца <адрес> Бескровной В.А. в составе членов комиссии представителя подрядчика «Западного управления ЖКС» Савенко В.А., слесаря-сантехника ООО «Университетский Бутакова Н.П. В результате обследования установлены следующие повреждения от затопления: в зале - темное пятно не потолочном шве размером 3 х 0,1 м., деформировались обои размером 2,7х4 м; в кухне - темное пятно на потолочном шве размером 2х0,1 м, в районе стояка отопления - 0,3х0,3 м, деформация обоев на потолке площадью 5 кв.м.; в коридоре - темное пятно на потолке размером 0,5х0,2 м, деформация обоев размером 1х1м, деформация линолеума на полу - 8 кв.м. Причиной затопления указано: лопнувшая подводка ХВС к смесителю на кухне в <адрес>. Таким образом, изучив представленные документы, судом установлено, что <Дата> произошло затопление <адрес>, из <адрес>, расположенной над квартирой истца. Судом также установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой произошло затопление, в настоящее время являются Савинова Т.А., Савинов А.В., Анкудинова В.В., Келешева Е.В. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <Дата>, согласно которой, правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, являются Савинова Т.А., Савинов А.В., Анкудинова В.В., Келешева Е.В. на праве общей долевой собственности. Таким образом, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что, возложенные на собственника жилого помещения обязанности не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполнялись. В связи с чем, права и законные интересы соседей, а именно истца Бескровной В.А. были нарушены. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представили. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. п. 10, 11 совместного Постановления от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, следует иметь в виду, что в состав реального ущерба согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлен договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Возмещение убытков производится только при реальном подтверждении истцом необходимости произведения расходов и их предполагаемого размера; в качестве обоснования истцом могут быть представлены расчет, смета (калькуляция) затрат и т.п. Судом установлено, что в результате затопления, произошедшего <Дата> из <адрес> по адресу: <адрес>, имуществу собственника <адрес> нанесен ущерб на сумму .... рублей. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Из представленного суду локального ресурсного сметного расчета от <Дата>, произведенного индивидуальным предпринимателем Кононовой С.В. (свидетельство серии № от <Дата>), видно, что сметная стоимость строительных работ после затопления квартиры по адресу: <адрес>, составляет .... рублей. При определении размера ущерба, суд принимает за основу выводы, данные в локальном ресурсном сметном расчете от <Дата>, поскольку они отражают повреждения, указанные в акте обследования жилого помещения на предмет затопления от <Дата>. В связи с чем, с Савиновой Т.А., Савинова А.В., Анкудиновой В.В., Келешевой Е.В. в пользу Бескровной В.А. подлежит солидарно взысканию причиненный ущерб в размере .... рублей. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представили. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления Бескровной В.А. была уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается квитанцией № от <Дата>, учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном размере, то требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ..... Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бескровной В.А. к Савиновой Т.А., Савинову А.В., Анкудиновой В.В., Келешевой Е.В. о взыскании солидарно стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры в размере .... рублей сумму оплаченной госпошлины в размере ...., подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Бескровной В.А. удовлетворить. Взыскать с Савиновой Т.А., Савинову А.В., Анкудиновой В.В., Келешевой Е.В. солидарно в пользу Бескровной В.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере .... рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере ..... Всего взыскать с Савиновой Т.А., Савинову А.В., Анкудиновой В.В., Келешевой Е.В. в пользу Бескровной В.А. солидарно - ..... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. .... .... .... .... .... .... .... ....