о взыскании долга по договору займа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года                                    Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик C.O., при секретаре Гордеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/10 по иску Кокоурова Д.М. к Кленов И.И. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Кокоуров Д.М. с иском к Клёнову И.И. о взыскании суммы долга в размер .... рублей, оплаченной при подаче иска госпошлины в размере .... рублей. В обоснование иска указал, что <Дата> ответчик Кленов И.И. взял у него взаймы деньги в сумме .... рублей. В подтверждения данного обстоятельства, ответчик выдал расписку от <Дата> и обязался возвратить деньги не позднее <Дата>. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. В связи с чем, истец Кокоуров Д.М. просил взыскать с Клёнова И.И. сумму долга в размере .... рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Кокоуров Д.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска. Суду пояснил, что <Дата> ответчик занял у него денежную сумму в размере .... рублей на срок до <Дата>. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Клёнов И.И. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному адресной справкой адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от <Дата>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клёнова И.И. в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, и с учетом заявления истца о согласии на заочное рассмотрение.

Выслушав истца Кокоурова Д.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Кокоурова Д.М. о взыскании с Клёнова И.И. суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата> ответчик Клёнов И.И. занял у истца Кокоурова Д.М. деньги в сумме .... рублей с обязательством о выплате долга до <Дата>. Данное обстоятельство подтверждается распиской, выданной Клёновым И.И. и датированной <Дата>. Из чего суд приходит к выводу, что договор денежного займа между сторонами состоялся.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду расписке о займе денежных средств, срок возврата долга был сторонами установлен до <Дата>.

Поскольку истцом представлена суду подлинная расписка Клёнова И.И. о займе денежных средств, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежную сумму ответчиком Клёнова И.И. в полном объеме исполнено не было. Задолженность по договору займа составляет .... рублей.

Ответчик Клёнов И.И. не представил суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть денежную сумму, взятую им у Кокоурова Д.М. по договору займа от <Дата>, он исполнил в установленный договором срок.

Из чего суд приходит к выводу о том, что исковое требование Кокоурова Д.М. к Клёнову И.И. о возврате суммы займа в размере .... (сто пятьдесят тысяч) рублей подлежит удовлетворению.

Требование Кокоурова Д.М. о взыскании с Клёнова И.И. госпошлины в размере .... рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом Кокоуровым Д.М. уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска госпошлина в размере .... рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кокоурова Д.М. подлежи т удовлетворению, с Клёнова И.И. в пользу Кокоурова Д.М. подлежит взысканию сумма долга в размере .... рублей, расходы по госпошлине в размере .... рублей. Всего с Клёнова И.И. в пользу Кокоурова Д.М. взыскать денежную сумму в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кокоурова Д.М. удовлетворить.

Взыскать с Кленов И.И. в пользу Кокоурова Д.М. денежную сумму в размере .... рублей, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рублей.

Всего с Кленов И.И. в пользу Кокоурова Д.М. взыскать денежную сумму в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 7 дней с момента получения копии решения.

....

....

....

....

....

....