РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года                                  Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Гордеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/10 по иску Фирстова Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к Поляков В.И., Фирстова А.В. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Фирстова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, с иском к Полякову В.И., Фирстовой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного <Дата> между Поляковым В.И. и Фирстовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО; о признании недействительным договора купли-продажи .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного <Дата> между Поляковым В.И. и Фирстовой А.В. В обоснование иска указала, что в 2008 году их семьей, состоящей из 6 человек, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата>, была получена в собственность квартира по адресу: <адрес>. В целях дальнейшего улучшения жилищных условий, семья решила получить ипотечный кредит в банке. При оформлении кредита, банк поставил условие передать квартиру под залог, однако органы опеки и попечительства не дали согласия на передачу в залог квартиры, поскольку одним из собственником была несовершеннолетняя ФИО. Решили проблему следующим образом. По договору купли продажи от <Дата> ответчик Поляков В.И. приобрел .... в праве собственности на спорную квартиру, ранее принадлежащую ФИО. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от <Дата> Поляков В.И. продал принадлежащую ему .... Фирстовой А.В., проживающей в спорной квартире и имеющей до этого также 1/6 долю в праве собственности в данной квартире. В итоге, Фирстова А.В. получила право на ...., а ФИО лишилась своих долей в праве собственности на спорную квартиру. В конечном итоге получение кредита не состоялось, сделка по приобретению новой квартиры отложилась, а соотношение долей в праве собственности на спорную квартиру изменилось в ущерб несовершеннолетней ФИО. Кроме того, налоговые органы посчитали, что в результате сделки по продаже квартиры был получен доход и решением ИФНС с нее (истца) как законного представителя ФИО взыскано .... рублей в качестве суммы неоплаченного налога. Перечисленные выше сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, имущество и деньги не передавались, расписки о передаче денежных средств фиктивные. То есть, сделки являются ничтожными. В связи с чем, просила иск удовлетворить: признать сделки недействительными и применении последствия недействительности сделок, вернуть стороны в первоначальное положение, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве ФИО на .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Фирстова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, поддержала свои исковые требования, повторив доводы иска.

Ответчики Поляков В.И., Фирстова А.В. в судебном заседании исковые требования Фирстовой Е.В. признали в полном объеме, что подтвердили в своих заявлениях о признании иска, приобщенных к материалам гражданского дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и поняты. Суду пояснили, что действительно оспариваемые сделки были произведены без намерения создать правовые последствия, в итоге несовершеннолетняя ФИО осталась без собственности в спорной квартире.

Третьи лица Фирстова Н.М., Фирстов В.А., Фирстов С.В. в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть исковое заявление без их участия. В поданных заявлениях на имя суда указали, что согласны с иском Фирстовой Е.В.

Третье лицо ИФНС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть иск участия представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Фирстовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к Полякову В.И., Фирстовой А.В. о признании сделок недействительными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фирстова Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный <Дата> между Поляков В.И. и Фирстова Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО.

Признать недействительным договор купли-продажи .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный <Дата> между Поляков В.И. и Фирстова А.В..

Применить последствия недействительности сделок, вернуть стороны в первоначальное положение, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве ФИО на .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

....

....

....

....

....