РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Гордеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/10 по исковому заявлению Суслова Н.Б., Гилевой А.В. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Суслов Н.Б., Гилева А.В. с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по .... доли в праве общей долевой собственности каждому. В обоснование иска указали, что <Дата> Сусловым Н.Б. был приобретен у Кузнецовой И.А. жилой дом общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 1996 году Суслов Н.Б. возвел к данному дому жилой пристрой лит А1 общей площадью 33,1 кв.м., в результате чего общая площадь дома стала составлять 67,7 кв.м., в том числе жилая 37,5 кв.м. Данный пристрой является самовольной постройкой, возводился за счет собственных средств Суслова Н.Б. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. <Дата> Суслов Н.Б. заключил брак с Гилевой А.В. В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по .... доли в праве общей долевой собственности каждому. В судебном заседании истец Суслов Н.Б. поддержал свои исковые требования, повторив доводы иска. Истец Гилева А.В. в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело без ее участия. Ранее исковые требования поддерживала. Представитель истцов Гукова Ж.В., действующая на основании доверенностей от <Дата>, поддержала исковые требования истцов, просила иск удовлетворить. Администрация г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направила. Ранее в суд поступило заявление о рассмотрении иска Суслова Н.Б. и Гилевой А.В. без участия представителя Администрации г. Иркутска. Против удовлетворения иска возражений не представлено. Выслушав истца Суслова Н.Б., его представителя Гукову Ж.В., заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Суслова Н.Б., Гилевой А.В. подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 218 ГК РФ, предусмотрены следующие основания приобретения права собственности: 1). право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; 2). право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; 3). в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; 4). член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. При этом, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из договора купли-продажи от <Дата> видно, что Суслов Н.Б. приобрел у Кузнецовой И.А. жилой бревенчатый дом полезной площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли продажи удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа Шипициной Т.В. и зарегистрирован в БТИ г. Иркутска <Дата> (реестровый номер 171) в соответствии с требованиями действовавшего в то время законодательства. Судом установлено, что Суслов Н.Б. без получения на это необходимых разрешений возвел жилой пристрой литера А1 к жилому дому по адресу: <адрес>, в результате чего жилой дом стал иметь общую площадь 67,7 кв.м., в том числе жилую 37,5 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Судом изучены технические паспорта на спорный дом, составленные в разное время, начиная с 1995 года. Согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на <Дата>, жилой дом по адресу: <адрес>, имел общую площадь 34,6 кв.м., в том числе жилую 25,8 кв.м., состоял из двух жилых комнат. Из технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска от <Дата> видно, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет 3 жилые комнаты, кухню, коридор, прихожую, и с учетом пристроя литера А1 имеет общую площадь 67,7 кв.м., в том числе жилую 37,5 кв.м. Аналогичные данные указаны в заключении МУП БТИ г. Иркутска от <Дата>. То есть, площадь объекта увеличилась за счет пристройки. Судом также установлено, что данная постройка, произведенная по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами. Из сообщения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от <Дата> видно, что одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Отдел надзорной деятельности г. Иркутска проведя проверку противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сообщает, что указанное строение соответствует правилам пожарной безопасности (ответ отдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области № от <Дата>). Кроме того, суду представлено заключение № ООО «Инновационные строительные материалы», согласно которому, существенные дефекты в конструкции дома по адресу: <адрес>, а также повреждения, полученные в процессе эксплуатации не обнаружены; соблюдены расстояния от построек на соседних участках до хозяйственных построек и жилого дома; при проектировании и строительстве здания строительные требования соблюдены; здание в целом удовлетворяет требования нормативных документов в области строительства и может использоваться как жилое помещение; права и законные интересы граждан, проживающих в доме не нарушаются, не создаются угрозы их жизни и здоровью. Обстоятельства возведения жилого пристроя литера А1 к жилому дому по адресу: <адрес>, подтвердил свидетель ФИО, не доверять показаниям которого у суда нет оснований. Так, свидетель ФИО суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, является соседом истцов через дорогу. Пристрой был построен истцом Сусловым Н.Б. к жилому дому на земельном участке по адресу: <адрес>, своими средствами и своими руками. Он (свидетель) не слышал, что бы кто-либо заявлял на него права, никаких претензий от других соседей по поводу возведенного пристроя не слышал. Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что возведение жилого пристроя литера А1 к жилому дому по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, из исследованных судом документов видно, что самовольное строение по адресу: <адрес>, возведено в границах земельного участка, предоставленного под жилой дом, и сохранение строения не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни и здоровью, что подтверждается представленными суду письмами и заключениями соответствующих организаций и учреждений. Из свидетельства о заключении брака I-СТ № от <Дата> видно, что Суслов Н.Б. заключил брак с Гилевой А.В. Учитывая положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, устанавливающей, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м., в том числе жилой 37,5 кв.м., является общей собственностью истцов как супругов, в связи с чем, требования истцов о признании за ними по .... доли в праве общей долевой собственности на спорный дом законны и обоснованны. С учетом всех установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу признать за Сусловым Н.Б., Гилевой А.В. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м, в том числе жилой площадью 37,5 кв.м. по .... доли в праве общей долевой собственности каждому. РЕШИЛ: Исковое заявление Суслова Н.Б., Гилевой А.В. удовлетворить. Признать за Суслова Н.Б. и Гилевой А.В. право общей долевой собственности по .... доле каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 (шестьдесят семь целых семь десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 37,5 (тридцать семь целых пять десятых) кв.м. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. .... .... .... .... .... .... .... .... ....