01 февраля 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/10 по иску Чикуленко И.М. к Заздравных И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Чикуленко И.М. обратилась в суд с иском к Заздравных И.Ю. о взыскании суммы долга в размере .... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В качестве оснований иска истец Чикуленко И.М. в исковом заявлении указывает, что <Дата обезличена> между Крупским А.К. и Заздравных И.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику в собственность денежные средства в сумме .... рублей, ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до <Дата обезличена>. В подтверждение факта выдачи займа Заздравных И.Ю. выдала расписку о получении денег от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> между Крупским А.К. и Чикуленко И.М. было заключено соглашение об уступке требования (цессии), согласно которому истцом были получены все права требования по договору займа. После получения письменного требования истца о необходимости возврата суммы займа ответчиком была возвращена часть суммы займа в размере .... рублей. Однако, настоящего времени сумма займа в размере .... рублей ответчиком не возвращена. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на ст. 309, 807, 808, 811 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. До принятия судом решения истец Чикуленко И.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований в части взыскания с ответчика в ее пользу суммы займа в размере .... рублей, принятые отдельным определением суда от <Дата обезличена>. Истец Чикуленко И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 5 т. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Чикуленко И.М., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимошенко И.П. заявленные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Заздравных И.Ю. исковые требования признала полностью, просила суд удовлетворить иск. Третье лицо Крупский А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Крупского А.К., извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего сведения о причинах своей неявки. В силу требований ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Заздравных И.Ю., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Выслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности Тимошенко И.П., ответчика Заздравных И.Ю., исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований. Как следует из договора займа от <Дата обезличена>, Крупский А.К. передал в собственность Заздравных И.Ю. денежные средства в размере .... рублей на срок до <Дата обезличена>. В соответствии с соглашением об уступке требования (цессии) от <Дата обезличена> Крупский А.К. передал Чикуленко И.М. право требования к Заздравных И.Ю. по вышеуказанному договору займа. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом признания иска ответчиком Заздравных И.Ю. заявленные Чикуленко И.М. требования о взыскании денежной суммы в размере .... рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Из представленного суду чека-ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Чикуленко И.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Заздравных И.Ю. в пользу Чикуленко И.М. задолженность по договору займа в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .... рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.