08 декабря 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М., при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/10 по иску Курдюкова Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РоссДСМ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Курдюкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «РоссДСМ» о признании права собственности на .... долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью (с лоджией) 53,45 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома с нежилыми помещениями, административным блоком и автостоянками по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истцом Курдюковой Л.В. указано, что <Дата> она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого ООО «РоссДСМ» осуществляет строительство, а Курдюкова Л.В. принимает участие в строительстве путем оплаты доли в объекте строительства для приобретения в собственность жилого помещения (квартиры), состоящей из 2 комнат, общей площадью (с лоджией) 53,45 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома с нежилыми помещениями, административным блоком и автостоянками по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила .... рублей. На момент подписания договора Курдюкова Л.В. оплатила стоимость объекта в размере .... рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата>. В соответствии с условиями договора долевого участия ООО «РоссДСМ» обязалось передать участнику долевого строительства для заселения жилое помещение не позднее <Дата>. Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по передаче Курдюковой Л.В. жилого помещения, в результате чего она (истец) не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке. В качестве правового основания своего иска истец ссылается на положения ст.ст. 12, 130, 131, 164, 218, 219 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и указывает, что право, нарушенное уклонением ответчика от передачи ей спорного объекта, подлежит защите путем признания права на данное имущество. Истец Курдюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Грицких Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ООО «РоссДСМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с согласия представителя истца Грицких Н.В. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Заслушав в судебном заседании представителя истца Грицких Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Курдюковой Л.В. и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, <Дата> истец Курдюкова Л.В. заключила с ответчиком ООО «РоссДСМ» договор долевого участия № в строительстве жилого помещения (квартиры), состоящей из 2 комнат, общей площадью (с лоджией) 53,45 кв.м., площадь лоджии 5,6 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома с нежилыми помещениями, административным блоком и автостоянками по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался самостоятельно или с привлечением третьих лиц обеспечить строительство объекта, сдачу объекта в эксплуатацию и по окончания строительства передать истцу квартиру для заселения. Пунктом 3.1.4 данного договора предусмотрено, что обязанность по передаче истцу ее доли в строительстве должна быть исполнена ответчиком согласно акту приема-передачи не позднее <Дата>. В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия на момент подписания настоящего договора участник долевого строительства оплачивает часть стоимости Объекта, что составляет .... рублей, оставшаяся сумма .... - в срок до <Дата> включительно и .... рублей - в срок до <Дата>. Тот факт, что истцом Курдюковой Л.В. исполнена обязанность по внесению стоимости объекта недвижимости на общую сумму .... рублей, подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <Дата> на сумму .... рублей, актом приема-передачи денежных средств от <Дата> на сумму .... рублей, актом приема-передачи денежных средств от <Дата> на сумму .... рублей и актом приема-передачи денежных средств от <Дата> на сумму .... рублей. Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность ответчика в течение трех месяцев после подписания акта приема-передачи передать документы для регистрации права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы. Согласно передаточному акту от <Дата> ООО «РоссДСМ» передало, а Курдюкова Л.В. приняла квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью (с лоджией) 53,45 кв.м., площадью лоджии 5,6 кв.м., расположенную на 4 этаже, в качественном состоянии, полностью соответствующую условиям договора долевого участия в строительстве. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Грицких Н.В., на момент рассмотрения настоящего дела обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и предоставления документов для регистрации права собственности ответчик ООО «РоссДСМ» не выполнил, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца. Анализируя представленный договор долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку разрешение на строительство № от <Дата> получено после введения в действие вышеуказанного Федерального закона. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В силу ст. 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Одним из таких документов согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Исходя из правоотношений сторон, возникших из договоров долевого участия в строительстве, документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества, могут находиться только у застройщика, являющегося ответчиком по настоящему делу. Из представленного суду разрешения №, выданного <Дата> на имя Кузнецова Е.Н., усматривается, что Архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешено строительство объекта капитального строительства жилого дома в 7 этажей, включая цокольный этаж на земельном участке площадью 1023 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Срок действия данного разрешения - до <Дата>. В соответствии с договором аренды земельного участка под строительство жилого дома от <Дата> Кузнецов Е.Н. предоставляет ООО «Росс ДСМ» принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 1023 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства жилого дома. Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен на основании разрешения на строительство №, выданного <Дата>, на земельном участке, отведенном под строительство жилого дома. Не исполнив своего обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию и не представив предусмотренный законодательством пакет документов на государственную регистрацию права собственности, ответчик фактически лишил истца возможности зарегистрировать свое право собственности на долю в строительстве жилого дома. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с этим ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. По условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома Застройщик принимает истца дольщиком в долевое строительство двухкомнатной квартиры № № общей площадью 53,45 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и представленных суду документов, Курдюкова Л.В. (дольщик) свои обязательства по финансированию строительства вышеуказанной квартиры выполнила надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры по акту приема-передачи, а также передаче документов в Управление Федеральной регистрационной службы для регистрации права собственности надлежащим образом не исполнил. Между тем в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" защита подобных нарушений прав потребителя осуществляется судами. Право выбора способа защиты в силу ст. 3 ГПК РФ принадлежит истцу. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В данном случае истцом заявлен иск о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, являющуюся предметом договора № долевого участия в строительстве жилого дома от <Дата>. Такой способ защиты интересов предусмотрен ст. 12 ГК РФ и в полной мере соответствует последствиям нарушений ответчиком прав истца. Согласно справке МУП БТИ г.Иркутска № от <Дата> доля встроенного жилого помещения полезной площадью 47,6 кв.м., расположенного на 4 этаже 6-этажного с цокольным этажом, кирпичного, газобетонного, пескоблочного жилого дома по адресу: <адрес>, по отношению к общей площади дома с цокольным этажом - 2216,7 кв.м. составляет .... доли. В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Стороны при заключении договора долевого участия определили, что долей истца в построенном жилом доме будет являться квартира, указанная в приложении № к настоящему договору. Исследованные судом доказательства в отдельности и в совокупности отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и позволяют суду сделать вывод о возникновении у истца права собственности на долю в спорном объекте недвижимого имущества. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Грицких Н.В., неисполнение ответчиком ООО «РоссДСМ» своих обязанностей препятствует истице осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению выстроенной для нее квартирой. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество наступает с момента его государственной регистрации. В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом Курдюкова Л.В. исковых требований о признании за ней права собственности на .... долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,6 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома с нежилыми помещениями, административным блоком и автостоянками по адресу: <адрес>, и необходимости их удовлетворения. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере .... рублей и ей была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины на сумму ...., то государственная пошлина в размере .... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства. РЕШИЛ: Признать за Курдюкова Л.В. право собственности на .... долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,6 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома с нежилыми помещениями, административным блоком и автостоянками по адресу: <адрес>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РоссДСМ» государственную пошлину в размере .... рублей в доход государства. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.