ЗАОЧНОЕ 13 декабря 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3692/10 по иску Шевченко Е.В. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании права собственности на самовольное строение: жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В качестве оснований иска Шевченко Е.В. указывает, что в сложившейся застройке г. Иркутска на земельном участке площадью 844 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находится одноэтажный каркасно-засыпной двухквартирный жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., в т.ч. жилой 28,9 кв.м. В собственности истца находится квартира № № площадью 26,3 кв.м., в т.ч. жилой 14,4 кв.м., на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата>. В связи с тем, что указанный дом пришел в непригодное состояние, истцом было осуществлено строительство жилого пристроя к каркасно-засыпному дому. Вышеуказанный двухквартирный жилой дом был выстроен в 1951 году и относится к 3-му поселку ГЭС, возведенному для строителей Иркутскому ГЭС управлением гражданского строительства ССМУ Ангарагэсстрой на отведенных ему для этой цели земельных участках. Решением Иркутского облисполкома № от <Дата> был утвержден проект планировки поселков №№ 1-3 Иркутской ГЭС, а решением № от <Дата> разрешено исполкому Иркутского горсовета продать малогабаритные дома из жилого фонда Свердловского района. Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отведение гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. В настоящее время спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец Шевченко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Никульцов Л.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск. Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с письменного согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Выслушав представителя истца Никульцова Л.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольное строение и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как установлено судом, истец Шевченко Е.В. является собственником 1-комнатной квартиры, находящейся на 1 этаже 1-этажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 26,3 кв.м., в т.ч. жилой 14,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что указанный дом пришел в непригодное состояние, истцом было осуществлено строительство жилого пристроя к каркасно-засыпному дому. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из свидетельства о государственной регистрации права серии № усматривается, что собственником 1-комнатной квартиры, находящейся на 1 этаже 1-этажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 26,3 кв.м., в т.ч. жилой 14,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Шевченко Е.В. на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от <Дата>. Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что собственником данного объекта, возведенного в 1951 году, является Шевченко Е.В., общая площадь - 55,7 кв.м., жилая - 28,9 кв.м. Из технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что указанное самовольное строение возведено в 1991 году, общая площадь - 78,2 кв.м., жилая - 41,9 кв.м. Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата> установлено, что в каркасно-засыпном доме (литер А) демонтирована стена между помещениями № и № и установлена новая, полезная площадь составляет 55,7 кв.м., в т.ч. жилая 28,9 кв.м. Состояние дома ветхое, процент износа 62%. На земельном участке самовольно возведен одноэтажный бревенчатый дом с мансардой (литер Б), общей площадью 78,2 кв.м., в т.ч. жилой 41,9 кв.м. Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата> установлено, что процент износа каркасно-засыпного жилого дома (литер А) составляет 78%. Таким образом, судом установлено, что на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от <Дата> Шевченко Е.В. является собственником 1-комнатной квартиры, находящейся на 1 этаже 1-этажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 26,3 кв.м., в т.ч. жилой 14,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ветхим и состоянием указанного жилого помещения им (истцом) осуществлено строительство бревенчатого жилого дома, общей площадью 78,2 кв.м. Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» № от <Дата> 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значился за АнгароГЭС, впоследствии - за домоуправлением № Свердловского РЖУ, на основании постановления мэра г. Иркутска от <Дата> закреплен в муниципальной собственности г. Иркутска. Согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании постановления мэра г. Иркутска № от <Дата> является Муниципальное образование г. Иркутск. Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства от <Дата> Управление не возражает против строительства пристроя к жилому дому № по <адрес>, с предоставлением земельного участка в существующей усадьбе в арендное пользование сроком на 5 лет. Согласно справке от <Дата> Центр сохранения историко-культурного наследия согласовывает границы землепользования существующего жилого дома в Свердловском районе по <адрес>, под пристрой. Из письма отдела охраны окружающей среды от <Дата> усматривается, что Отдел не возражает против предоставления Шевченко Е.В. земельного участка, расположенного в Свердловском административном округе по <адрес>, в аренду сроком на 5 лет под существующий жилой дом и строительство пристроя к нему. Из письма Отряда Государственной противопожарной службы № от <Дата> следует, что Отряд № 8 не возражает против отвода земельного участка под существующий дом и строительство пристроя по адресу: <адрес>, в случае выполнения ряда мероприятий. Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета депутатов трудящихся № от <Дата> утвержден проект планировки поселков №№ № Иркутской ГЭС, которым управление Ангарогэсстроя обязано было руководствоваться. В соответствии с решением Исполнительного комитета Иркутского областного (промышленного) Совета депутатов трудящихся № от <Дата> исполкому Иркутского городского Совета депутатов трудящихся разрешено продать малогабаритные дома из жилого фонда Свердловского района согласно приложению, в которое согласно архивной выписке от <Дата> вошел каркасно-засыпной дом в пос. № по <адрес>. Продажу указанных домов необходимо было производить в соответствии с требованиями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», в соответствии с которым отведение гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 900,77 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, на котором расположен жилой дом по <адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование под строительство указанного индивидуального жилого дома, который впоследствии был приобретен Шевченко Е.В. на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от <Дата>. Таким образом, земельный участок предоставлен Шевченко Е.В. под индивидуальное жилищное строительство в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что самовольное строение по адресу: <адрес>, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 02-02.16/6416 от <Дата> следует, что одноэтажный жилой дом литер Б с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., в т.ч. жилой 41,9 кв.м., соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Из письма Отдела надзорной деятельности г. Иркутска № от <Дата> следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению ООО «Строительные системы АРБОЛ» о техническом состоянии объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № Зкл101-10 от <Дата>, действующего на основании выписки из протокола № собрания Правления НП «БайкалРегионПроект» от <Дата>, в соответствии с которым компании выдано свидетельство о допуске к работам, объект недвижимости пригоден для использования по назначению, конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПин и НПБ, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания, деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено, права и законные интересы других граждан не нарушаются. Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шевченко Е.В. о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Признать за Шевченко Е.В. право собственности на бревенчатый жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.