22 сентября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Глобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/10 по иску Калинина Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп-2» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Калинина Л.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении полностью. Представитель ответчика ООО «Темп-2» Коноплич И.М., действующая на основании генеральной доверенности от <Дата>, исковые требования не признала, не согласившись с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ...., который по мнению ответчика произведен неправильно, так как неучтено изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период просрочки заработной платы. Также представитель ответчика Коноплич И.М. указала, что ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда, просила суд принять во внимание степень вины предприятия и иные заслуживающие внимания обстоятельства и взыскать указанную компенсацию в размере .... рублей. Выслушав истца Калинину Л.Е., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных Калининой Л.Е. исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда. Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ). Судом установлено, что с <Дата> по <Дата> Калинина Л.Е. работала в должности бухгалтера в ООО «Темп-2», откуда уволилась по собственному желанию. Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства суд установил из трудовой книжки Калининой Л.Е., трудового договора № от <Дата>, заключенного между ООО «Темп-2» и Калининой Л.Е., табелей учета рабочего времени. Судебным приказом № от <Дата> с ООО «Темп-2» в пользу Калининой Л.Е. взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате в размере .... рубля. Из представленных суду расчетных листков работника Калининой Л.Е. усматривается, что работодатель ООО «Темп-2» имеет задолженность перед работником: ...., всего на общую сумму .... рубля. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Определяя размер процентов, подлежащих уплате истцу за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего. Представитель ответчика, не согласившись с представленным истцом расчетом размера процентов, представил суду собственный расчет размер процентов, подлежащих уплате истице за задержку выплаты заработной платы, произведенный с учетом изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период задержки выплаты заработной платы. Как следует из представленного ответчиком расчета размера указанных процентов в период с <Дата> по июнь 2009г. взысканию подлежат проценты в размере .... рубля, в период с <Дата> по день обращения истца в суд -<Дата> взысканию подлежат проценты в размере .... рублей, всего на сумму ..... Истец Калинина Л.Е. в судебном заседании представленный ответчиком расчет процентов, подлежащих ей в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере ...., не оспорила, не возражала против взыскания в ее пользу процентов в указанной сумме. Таким образом, суд полагает, что исковые требования Калининой Л.Е. о взыскании с ответчика ООО «Темп-2» компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере ..... Рассматривая требования истца Калининой Л.Е. о компенсации морального вреда, суд установил следующее. Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. Оценивая нравственные и физические страдания Калининой Л.Е., причиненные ей задержкой выплаты заработной платы, суд учитывает обстоятельства дела, период невыплаты заработной платы с февраля 2009 года по настоящее время, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. Таким образом, исковые требования Калининой Л.Е. о взыскании с ответчика ООО «Темп-2» компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере ...., компенсации морального вреда в размере .... рублей. Согласно требованию ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Темп-2» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец Калинина Л.Е. в размере .... рублей ..... Р Е Ш И Л: Исковые требования Калинина Л.Е. - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» в пользу Калинина Л.Е. компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере .... и компенсацию морального вреда в размере .... рублей, всего на общую сумму - ..... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» государственную пошлину в размере .... рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней. Судья: Васина Л.И.