ЗАОЧНОЕ 07 декабря 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3596/10 по иску Барковский М.В. к Дорожкин А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени, У С Т А Н О В И Л: Барковский М.В. обратился в суд с иском к Дорожкину А.Г. о взыскании суммы займа в размере .... рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере .... рублей, пени в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование исковых требований истцом Барковским М.В. указано, что <Дата> он заключил с Дорожкиным А.Г. договор займа на сумму .... рублей. Указанная денежная сумма была передана ответчику в момент заключения договора. В соответствии с условиями договора займа Дорожкин А.Г. обязался вернуть денежные средства в срок до <Дата>. Согласно п. 2 договора займа ответчик обязался произвести оплату денежной суммы за пользование кредитными ресурсами в размере .... рублей, в том числе помесячно в размере по .... рублей в срок до <Дата>. Однако до настоящего времени сумма займа и сумма за пользование кредитными ресурсами истцу не возвращена. В соответствии с п. 4 договора займа в случае нарушения Заемщиком установленного срока возврата суммы займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,1% от всей причитающейся суммы за каждый день просрочки до полного возврата всей суммы, которая на по состоянию на <Дата> составила .... рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ. Истец Барковский М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Дорожкин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с письменного согласия истца Барковского М.В. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Выслушав истца Барковского М.В., изучив материалы дела, суд установил следующие, имеющие юридическое значение обстоятельства дела. Из представленного суду договора займа от 08 ноября.2007 года, следует, что Дорожкин А.Г. взял в долг у Барковского М.В. .... рублей с условием возврата данной суммы и суммы за пользование кредитными ресурсами в размере .... рублей, в том числе помесячно в размере .... рублей в срок до <Дата> наличными денежными средствами по окончании действия договора (п. 2 договора). В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п. 1 договора займа от <Дата> денежные средства переданы ответчику до подписания настоящего договора. Подписанием указанного договора заемщик Дорожкин А.Г. подтвердил факт получения им суммы займа в полном объеме до подписания договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из объяснений истца Барковского М.В., учитывая, что ответчик в силу 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств, в судебном заседании установлено, что Дорожкин А.Г. обязательство по договору займа от <Дата> до настоящего времени не выполнил. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца Барковского М.В. о взыскании с ответчика Дорожкина А.Г. суммы основного долга по договору займа от <Дата> в размере .... рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере .... рублей. Что касается размера неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, то суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4 договора займа в случае не возврата в срок суммы займа заемщик Дорожкин А.Г. обязан выплатить Барковскому М.В. пени в размере 0,1% от всей причитающейся суммы за каждый день просрочки до полного возврата всей суммы. В связи с непредставлением ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих доводы иска, суд полагает установленным неисполнения ответчиком Дорожкиным А.Г. обязанности по уплате долга по договору займа от <Дата>, в связи с чем в пользу истца подлежат уплате пени за просрочку возврата суммы по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в размере .... рублей исходя из следующего расчета: .... рублей. С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Дорожкина А.Г. в пользу истца пени в размере .... рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дорожкина А.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 130 рублей. Факт оплаты государственной пошлины истцом Барковским М.В. подтверждается чеком-ордером № от <Дата>. Р Е Ш И Л: Взыскать с Дорожкин А.Г. в пользу Барковский М.В. задолженность по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере .... рублей, пени в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .... рублей. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.