11 января 2011 года                                                       Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Орловой Л.В.

при секретаре Захаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова М.Я. к Тютрину М.Л. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Байков М.Я. обратился в суд с иском к Тютрину М.Л. о взыскании долга по договору займа, процентом за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. В качестве оснований иска указал, что <Дата обезличена> между Тютриным М.Л. и Рейхбаумом Я.Д. был заключен договор займа на основании которого Тютрин М.Л. получил .... рублей сроком до <Дата обезличена>, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>. В установленный строк ответчиком денежные средства возвращены не были.

<Дата обезличена> Рейхбаум Я.Д. был убит.

Наследником после смерти Рейхбаума Я.Д. является его сын Байков М.Я. Последний в установленном законом порядке принял наследство оставшееся после смерти Рейхбаума Я.Д.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу .... рублей суму основного долга, .... рубя проценты за пользование чужими денежными средствами, .... возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истец Байков М.Я. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пережогин А.О., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, по существу иска дал аналогичные пояснения.

Ответчик: Тютрин М.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной сумы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду расписки от <Дата обезличена> следует, что Тютрин М.Л. взял деньги в долг в сумме .... рублей у Рейхбаум Я.Д. сроком до <Дата обезличена>.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение подлинных расписок на руках у должника свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства.

До того момента пока подлинные расписки находятся руках кредитора, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Нахождение подлинной расписки и договора на руках у Байкова М.Я. также подтверждает факт неисполнения Тютриным М.Л. своих обязательств по вышеуказанному договору займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти 11-СТ <Номер обезличен> Рейхбаум Я.Д. умер <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству об установлении отцовства 1-СТ <Номер обезличен> Рейхбаум Я.Д. признан отцом Байкова М.Я.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> наследником имущества Рейхбаума Я.Д. является его сын Байков М.Я. наследство состоит из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Байков М.Я. принял наследство оставшееся после смерти Рейхбаума Я.Д.

В связи с чем, к Байкову М.Я. перешли и имущественные права Рейхбаума Я.Д., в том числе и право требовать от ответчика Тютрина М.Л. исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм.

С Тютрина М.Л. в пользу Байкова М.Я. следует взыскать сумму основного долга в размере .... рублей.

Разрешая требования Байкова М.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

     В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

     Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки в размере .... рублей, суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательства. В судебном заседании истцом не представлено доказательств действительного ущерба, причиненного ему вследствие нарушения сроков оплаты.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика суммы неустойки в размере .... рублей суд учитывает: обстоятельства спора, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до .... рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере .... рублей, из которых .... рублей сумма основного долга по договору займа, а также .... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы иска.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу, что исковые требования Байкова М.Я. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байкова М.Я. удовлетворить.

Взыскать с Тютрину М.Л. в пользу Байкова М.Я. .... рублей сумму основного долга, .... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, .... расходы по оплате госпошлины, всего взыскать .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья: