РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 г. г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/11 по иску Карпова В.В. к Цой К.С. о взыскании убытков, и по встречному иску Цой К.С. к Карпова В.В. о взыскании стоимости выполненных работ, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Карпова В.В. с исковым заявлением к Цой К.С. о взыскании убытков в сумме .... рублей. В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> заключил с Цой К.С. договор подряда (<Номер обезличен>) на строительные работы в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по устройству сайдинга ПВХ с утеплением частного дома. По условиям договора подряда, подрядчик обязуется выполнить работу с хорошим качеством с соблюдением правил техники безопасности, согласно СНиП. Истец, как заказчик, обязуется контролировать качество работы и своевременно оплачивать стоимость выполненных работ из расчета двести восемьдесят рублей за один квадратный метр. Окончательный расчет, то есть - оплата полностью выполненной работы, производится после сдачи работ подрядчиком, в согласованный в договоре срок до <Дата обезличена> Истцом в соответствии с п. 2.3 договора был выплачен денежный аванс в размере .... рублей, получение аванса подтверждено распиской Цой К.С. от <Дата обезличена>. К <Дата обезличена> на строительной площадке были установлены только леса. Квалификация рабочих, которых предоставил Цой К.С., не соответствовала уровню и сложности работ по устройству сайдинга, поэтому стала очевидна невозможность исполнения обязательства подрядчика по договору к установленным срокам. <Дата обезличена> истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, в связи, с чем считает, что на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения уведомления. На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с Цой К.С. сумму понесенных убытков в размере .... рублей. В ходе рассмотрения дела ответчик Цой К.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Карпова В.В. о взыскании стоимости выполненных работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда.. В обоснование встречных исковых требований указал, что в соответствии с условиями договора строительного подряда <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> как подрядчик с привлечение третьих лиц приступил к выполнению работ по строительству двухэтажного жилого дома Карпова В.В., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Из расчета площадей дома сторонами договора были определены стоимость и примерные объемы работ, подлежащих выполнению: укладка сайдинга - около 400 кв.м. по цене 280 руб. за 1 кв.м., устройство СМЛ (внутренние работы) в объеме 400 кв.м. по цене 400 руб. за 1 кв.м., укладка керамической плитки в объеме 40 кв.м. по цене 400 руб. за 1 кв.м., что подтверждается согласованными <Дата обезличена> расценками стоимости работ. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> для заказчика были выполнены строительные работы на сумму .... рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ от <Дата обезличена>, от получения и подписания которого Карпов В.В. отказался, претензий по выполненным работам не предъявил. В нарушение п. 8.1 договора, предусматривающего изменение и расторжение договора только по соглашению сторон, <Дата обезличена> Карпов В.В. без объяснения причин в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств по договору, что выразилось в не допущении рабочих на строительный объект, охраняемого крупной сторожевой собакой. Оплата частично выполненных работ в нарушение положений ст. 717 ГК РФ не произведена. Также с <Дата обезличена> Карповым В.В. удерживаются принадлежащий Цой К.С. инструмент и оборудование (строительные леса), чем последнему причиняются убытки. В связи с чем спросит суд взыскать в его пользу с Карпова В.В. стоимость частично выполненных работ в размере .... рублей по договору строительного подряда <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, причиненные неправомерными действиями убытки в размере .... рублей, выразившиеся в незаконном присвоении принадлежащего Цой К.С. имущества - строительного оборудования и инструмента, .... рублей - цену выполненных работ и убытки, вызванные расторжением договора с учетом выплаченного заказчиком аванса в размере .... рублей, .... рублей - цену погрузки, перевозки, выгрузки строительных лесов из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, .... рублей - упущенную выгоду от возможности использования строительных лесов Цой К.С., .... рублей - компенсацию морального вреда, причиненного самоуправными действиями заказчика. Всего просит суд взыскать в Карпова В.В. .... рублей. Истец Карпов В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Карпова И.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы исковых требований, встречные исковые требовании не признала, суду пояснила, что бригада, которую предоставил ответчик для выполнения работ сами покинули место работы, уведомив Цой К.С. о том, что их не устраивает цена работы. Рабочие только поставили леса, сделали разметку, но работы были столь медленны, что стало ясно, что они не выполнят работу в срок. Карпов <Дата обезличена> отказался от выполнения данного договора и направил претензию, качество произведенных работ его не устраивало. Доказательств опровергающих подпись Карпова в расписке представить не может, так как при написании расписки свидетели с их стороны не присутствовали, ходатайство о проведении экспертизы заявлять не желает, так как считает, что экспертиза должна быть проведена в рамках уголовного дела бесплатно. Ответчик Цой К.С. исковые требования Карпова В.В. не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что для выполнения работ на объект была направлена бригада, но она не устроила Карпова, которому не понравилось, что это корейцы и не говорят по русски. Он отправил другую бригаду, они работали, поставили леса, установили направляющие, изоляцию, утеплитель, но Карпов требовал чтобы люди у него работали как рабы, без отдыха и обеда. Но в это время была плохая погода, ветер, дождь и выполнять такие работы было невозможно. Это было оговорено и в договоре, но Карпова это не устраивало. Он в одностороннем порядке расторг договор, выгнал рабочих, забрав инструмент и леса. Ему направлялись акты для подписания, но Карпов уклонялся от их получения. На звонки также не отвечал. Своими действиями Карпов причинил ему убытки присвоив инструмент, а также опорочил его деловую репутацию. Представитель ответчика Лохов И.М., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковые требовании Карпова В.В. возражал, встречные исковые требования поддержал. Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав, ответчика, представителей, как истца, так и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Карпова В.В. и встречные исковые требования Цой К.С. подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из представленного суду договора подряда <Номер обезличен>К на строительные работы от <Дата обезличена>, усматривается, что Карпова В.В. именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Цой К.С., именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по адресу: <адрес обезличен>, из материалов заказчика по устройству сайдинга ПВХ с утеплителем, стоимость работ 280 рублей за 1 кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу, что между Карповым В.В. и Цой К.С. заключен договор подряда на выполнение работ из материалов заказчика по устройству сайдинга ПВХ с утеплителем. При этом суд приходит к выводу, что указанный договор подряда не является бытовым, поскольку договор заключен между физическими лицами, не являющимися предпринимателями, также суду не представлено доказательств того, что Цой К.С. является индивидуальным предпринимателем. Тот факт, что Цой К.С. является директором ЗАО «БриКо» не влияет на выводы суда, поскольку договор подряда заключен не с ЗАО «БриКо», а с физическим лицом - Цой К.С.. Указанным договором подряда предусмотрено, что Заказчик вносит аванс в размере .... рублей. В соответствии с п. 3.1. подрядчик обязуется выполнить работу с хорошим качеством с соблюдением правил техники безопасности, согласно СНиП. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Срок строительства 20 дней. При этом пунктом 4.5. договора предусмотрено, что при плохих погодных условиях, ответственность с подрядчика за простой работы, снимается. Представленной суду распиской от <Дата обезличена> подтверждается, что Цой К.С. получил от Карпова В.В. аванс в сумме .... рублей по договору подряда <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> Рассматривая исковые требования Карпова В.В. к Цой К.С. о взыскании понесенных убытков в сумме .... рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению частично в сумме .... рублей, исходя из следующего. Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Согласно уведомления о расторжении договора направленного Карповым В.В. в Цой К.С. и полученного последним <Дата обезличена> заказчик (Карпов В.В.) в связи с нарушением сроков выполнения подрядных работ и их ненадлежащего качества извещает о расторжении договора подряда от <Дата обезличена> на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в связи с возникшими между сторонами разногласиями фактически выполнение работ по инициативе заказчика прекращено <Дата обезличена>. Таким образом, суд приходит к выводу, что Карпов В.В. как заказчик по договору подряда до сдачи ему результата работы и истечения сроков выполнения работ отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и показаний свидетелей, подрядчиком Цой К.С. частично были выполнены работы по договору подряда от <Дата обезличена>, а именно произведена разбивка стен с применением гидроуровня и лазера на площади 200 кв.м., стоимостью 25 руб. за 1 кв.м., пароизоляция 2 слоя на площади 200 кв.м., стоимостью 35 руб. за 1 кв.м., сверление отверстий с забивкой «грибков» и укладкой мин. ваты на площади 100 кв.м., стоимостью 100 руб. за 1 кв.м. Всего выполнено работ общей стоимостью на .... рублей, которые подлежат уплате подрядчику, но учитывая, что заказчиком внесен аванс в размере .... рублей, то суд находит подлежащими удовлетворению требования Карпова В.В. о взыскании с Цой К.С. возмещения убытков в размере .... рублей и возврат госпошлины в размере .... рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Давая оценку доводам истца Карпова В.В. о том, что ответчиком работы были выполнены с ненадлежащим качеством, суд находит их несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование данного довода суду не представлено. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, работы по устройству сайдинга ПВХ с утеплителем, были закончены другим подрядчиком, и проверить качество выполненных работ Цой К.С. не представляется возможным. Равно как суд находит несостоятельным довод стороны истца о нарушении сроков выполнения работ, поскольку выполнение работ было прекращено по инициативе заказчика, до истечения срока, предусмотренного договором подряда. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отказа от исполнения договора подряда и требования возмещения убытков в соответствии с п. 2 ст. 717 ГК РФ. Доказательств наличия иных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора подряда заказчиком, суду не представлено. Рассматривая встречные исковые требования Цой К.С. к Карпову В.В. о возмещении убытков в сумме .... рублей - стоимости присвоенных заказчиком инструментов и строительных лесов, а также цену погрузки, перевозки, выгрузки строительных лесов из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> - .... рублей. Суд находит их подлежащими удовлетворению частично в сумме .... рубль, исходя из следующего. Из представленной суду подлинной расписки подписанной Карповым В.В. <Дата обезличена>, усматривается, что Карпов В.В. конфисковал у рабочих следующие инструменты и оборудование принадлежащие Цой К.С.: 2 шуруповерта «Бош» в комплекте, перфоратор «Хитачи», 2 удлинителя черных 50м и 10м, строительные леса 18 секций. Истец Карпов В.В. указанную расписку не оспорил, воспользовавшись своим законным правом и желанием не являться в судебное заседание. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая, что Карповым В.В. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств законности удержания указанного имущества, при этом собственник Цой К.С. утратил интерес к возврату принадлежащего его имущества, поскольку не имеется сведений об условиях его хранения и состояния на сегодняшний день, суд приходит к выводу, что истцу по встречному иску Цой К.С. причинены убытки которые составляют .... рубль исходя из следующего расчета. Из представленных суду квитанции к приходному кассовому ордеру, счет-фактуры, товарной накладной от <Дата обезличена> усматривается, что Цой К.С. у ООО «СтройСистема» приобретен комплект трубчатых металлических лесов из 18 звеньев стоимостью .... рублей. Учитывая, что указанные леса приобретены в 2007 году, суд считает необходимым применить коэффициент износа 25 %, в связи с чем их стоимость составит .... рублей .... Также представленными суду кассовыми чеками подтверждается приобретение Цой К.С. электрического удлинителя 50 м стоимостью .... рублей в мае 2009 года, перфоратора Хитачи стоимостью .... рублей в октябре 2009 года, стоимость которого с учетом 10 % износа за год эксплуатации составляет .... рубля ...., шуруповерта Бош стоимостью .... рублей в октябре 2010 года, шуруповерта Бош стоимостью .... рублей в сентябре 2010 года. Представленными суду договором и распиской от <Дата обезличена> подтверждаются понесенные Цой К.С. расходы в сумме .... рублей за перевозку, погрузку-разгрузку металлических строительных лесов состоящих из 18 звеньев. Отказывая в удовлетворении исковых требований Цой К.С. о взыскании упущенной выгоды от возможности использования строительных лесов в сумме .... рублей, суд исходит из того, что Цой К.С. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Вместе с тем представленный им расчет стоимости возможного использования строительных лесов произведен по расценкам компаний осуществляющих строительную деятельность с целью постоянного извлечения прибыли. Рассматривая исковые требования Цой К.С. о компенсации морального вреда в размере .... рублей, суд также не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку нарушения прав Цой К.С. по причинению убытков затрагивают имущественные права, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения Карпова В.В. к такой ответственности, не имеется. Довод истца по встречному иску о причинении вреда его деловой репутации, не может быть принят судом во внимание, поскольку как указано выше Цой К.С. в спорных правоотношениях участвовал как физическое лицо, а не как лицо, осуществлявшее предпринимательскую деятельность. Каких-либо иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, стороны в судебное заседание не представили. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Карпова В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Цой К.С. в пользу Карпова В.В. в счет возмещения убытков .... рублей и возврат госпошлины .... рублей. Исковые требования Цой К.С. удовлетворить частично. Взыскать с Карпова В.В. в пользу Цой К.С. убытки в сумме .... рубль и возврат госпошлины .... рублей .... копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено <Дата обезличена>. Судья: Н.А. Быкова .... .... .... .... ....н