Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2011 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Мартиросян К.А., с участием помощника прокурора Кармановой М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/11 по иску Болеева А.И. к Пыжьянову А.И., третьи лица Степанов В.В., ЗАО Банк ВТБ-24, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, заключенный с использованием кредитных средств <Дата обезличена>, применении последствий расторжения договора купли-продажи квартиры путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации сделки купли-продажи, погашении записи о государственной регистрации права собственности Пыжьянову А.И., погашении записи от <Дата обезличена> о государственной регистрации ипотеки, выселении Пыжьянову А.И. без предоставлении другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Болеев А.И. обратился в суд с иском к Пыжьянову А.И., третьи лица Степанов В.В., ЗАО Банк ВТБ-24, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, заключенный с использованием кредитных средств <Дата обезличена>, применении последствий расторжения договора купли-продажи квартиры путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации сделки купли-продажи, погашении записи о государственной регистрации права собственности Пыжьянову А.И., погашении записи от <Дата обезличена> о государственной регистрации ипотеки, выселении Пыжьянову А.И. без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что он являлся собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., находящейся на пятом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу <адрес обезличен>. В связи с переездом на постоянное место жительства в Москву, он <Дата обезличена> выдал своему родственнику Степанов В.В. доверенность на продажу квартиру с правом получения денежных средств, сроком на один год. Степанов В.В. от его имени совершил сделку по продаже квартиры, которая <Дата обезличена> была приобретена Пыжьянову А.И. с использованием кредитных средств банка ВТБ 24 (ЗАО), согласно кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с банком ЗАО ВТБ 24. Согласно договору купли-продажи квартира была продана за .... рублей. Полный окончательный расчет между покупателем и продавцом должен подтверждаться распиской продавца о получении денежный средств, расчет должен был произойти в течение трёх дней после получения покупателем кредита. Таким образом, на момент заключения и подписания договора денежные средства за квартиру внесены не были. Как указывает истец денежные средства за квартиру он не получил до настоящего времени. При этом направил в адрес Пыжьянову А.И. телеграмму с просьбой сообщить, был ли произведен расчет за квартиру. Если расчет не произведен, просил оплатить квартиру. В случае если доказательства оплаты не будут представлены, или оплата не будет внесена, истец предложил расторгнуть договор в добровольном порядке, в случае отказа известил, что будет обращаться в суд. Телеграмма была получена Пыжьянову А.И. <Дата обезличена> Такую же телеграмму Болеев А.И. направил в адрес представителя Степанов В.В., который получил её <Дата обезличена> Степанов В.В. так же не представил никаких документов, подтверждающих факт передачи денежных средств, не передал денег за квартиру. Истец считает получение денежных средств существенным условием совершения сделки купли-продажи квартиры. Исходя из сведений, указанных в договоре купли-продажи квартиры, Пыжьянову А.И. заключил договор на получение кредита <Дата обезличена>, однако до настоящего времени денежные средства за квартиру не передал, чем нарушил условия договора о расчете за квартиру в трёхдневный срок, в связи, с чем Болеев А.И. просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> заключенный с использованием кредитных средств <Дата обезличена> между Болеева А.И. в лице Степанов В.В. и Пыжьянову А.И.. Применить последствия расторжения договора купли-продажи квартиры путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации сделки купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; о государственной регистрации права собственности Пыжьянову А.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона от <Дата обезличена> номер регистрации <Номер обезличен>. Выселить Пыжьянову А.И. из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения. Истец Болеев А.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Оборотовой Т.Н. Судебная повестка, направленная по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвратилась с отметкой, что адресат по адресу: <адрес обезличен>, не проживает. Учитывая, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд приходит к выводу, что Болеев А.И. не сообщив суду о перемене своего адреса, считается извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес обезличен>,. Представитель истца Оборотова Т.Н., действующая на основании доверенности серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удостоверенная нотариусом Иркутского нотариального округа Мациевской Н.М, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы искового заявления, дополнительно пояснив, что Болееву А.И. ничего не было известно о совершенной сделке по купли-продажи квартиры, и только в 2010году приехав в Иркутск он узнал, из документов полученных в регистрационной службе, что квартира продана именно Пыжьянову А.И. Так как Болеев А.И. деньги за проданную квартиру не получил ни от Степанов В.В., ни от Пыжьянову А.И., то им и заявлены данные исковые требования. В судебном заседании истцу, в лице его представителя Оборотовой Т,Н. разъяснялось право предъявления исковых требований к Степанов В.В. о взыскании денежных средств, полученных им по договору купли-продажи, однако последний настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что только если Пыжьянову А.И. докажет, что передал деньги, то у Болеева А.И. возникнет возможность предъявить требования к Степанов В.В. В последующем представитель истца отказалась от заявленных исковых требованиях. Определением суда отказ представителя Оборотовой Т.Н. от заявленных исковых требований не принят, так как согласно представленной доверенности, представитель истца не наделена полномочиями на отказ от иска. Ответчик Пыжьянову А.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме, пояснив, что сделка купли-продажи была совершена им в соответствии с требованиями закона. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, которая была составлена при передаче денежных средств в присутствии сотрудника банка ВТБ 24, о чем сделана запись менеджером банка на расписке. После приобретения квартиры он неоднократно общался с Болеевым А.И. по телефону, который интересовался вопросом что выясняют о нем судебные исполнители, сотрудники милиции и другие представители органов, которые неоднократно приходили в квартиру и розыскивали Болеева А.И. В своих неоднократных звонках Болеев А.И. ни разу не спросил его о деньгах, и только спустя почти три года он получил телеграмму в которой Болеев А.И. требовал передачи денег или расторжения договора. Учитывая, что он со своей стороны выполнил все условия договора купли-продажи, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ 24 Жданова М.В., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, при этом пояснила, что доводы истца и его представителя о том, что он не знал о совершенной сделке не соответствуют действительности, так как для заключения именно этой сделки Болеев А.И. представил в Банк согласие, удостоверенное нотариусом г.Москвы Салаховым А.Г.-оглы от <Дата обезличена> в реестре за <Номер обезличен>, на совершение указанной сделки своим представителем-Степанов В.В., в том числе на получение им суммы причитающейся Болееву А.И. по договору купли-продажи квартиры. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Третье лицо Степанов В.В. извещенный судом по указанному истцом адресу места жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на иск указали, что их привлечение в качестве третьих лиц является необоснованным, поскольку они не являются субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к сторонам. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, уведомленных о дате судебного заседания надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора Кармановой М., полагавшей заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). В соответствии с п.4 ст.486 ГК РФ «Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора». Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между Болеевым А.И. в лице Степанов В.В., действующим на основании доверенности от <Дата обезличена>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Мациевской Н.М., и Пыжьянову А.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с использованием кредитных средств. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, покупатель (Пыжьянову А.И.) за счет предоставляемых в кредит Банком ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств, покупает в собственность у продавца (Болеева А.И.) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>. Квартира продается по цене .... рублей. При этом, согласно п.3.1 указанного договора, оплата покупателем квартиры продавцу производится в следующем порядке: предоставление кредита производится Банком до государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области договора купли-продажи квартиры, перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи и ипотеки в силу закона в пользу Банка в течение 3 рабочих дней, считая с даты предоставления Банку копии расписки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, подтверждающей предоставление документов по сделке (в т.ч. закладной) в указанный орган. Расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в сумме 2 400 000 рублей в течение 3 рабочих дней после получения покупателем кредита. Полный и окончательный расчет между покупателем и продавцом подтверждается распиской продавца о получении денежных средств согласно договору купли-продажи в полном объёме. Из представленной истцом копии доверенности от <Дата обезличена>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Мациевской Н.М., усматривается, что Болеев А.И. уполномочил Степанов В.В. продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую Болееву А.И. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, с правом получения причитающихся денег. Полномочия предоставленные Степанов В.В. по данной доверенности истцом не оспорены. В судебном заседании представителем третьего лица ЗАО Банк ВТБ 24 представлен заверенный пакет документов, по совершению сделки купли-продажи квартиры с привлечением кредитных средств, из которого усматривается, что договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес обезличен>, заключен между Болеевым А.И., в лице представителя Степанов В.В., действующего на основании доверенности, и Пыжьянову А.И. Данный договор подписан сторонами и представителем банка ВТБ 24 и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Иркутской области <Дата обезличена> На совершение данной сделки Болеев А.И., представил согласие удостоверенное нотариусом г. Москвы Салаховым А.Г.-оглы <Дата обезличена> в реестре за <Номер обезличен>, на совершение указанной сделки по купле-продаже квартиры своим представителем - Степанов В.В.. В указанном согласии Болеев А.И. одобряет получение суммы ...., причитающейся ему по договору купли-продажи с использованием кредитных средств его представителем Степанов В.В.. Согласие было адресовано в филиал <Номер обезличен> Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Иркутске. Согласно акта приема-передачи квартиры от <Дата обезличена> Болеев А.И., в лице представителя Степанов В.В., действующего на основании доверенности (продавец) передал, а Пыжьянову А.И. (покупатель) принял квартиру по адресу <адрес обезличен>. Расчет между покупателем и продавцом производится путем оплаты покупателем продавцу суммы равной ...., что подтверждается распиской. Продавец передал покупателю необходимые документы и комплект ключей. Факт передачи Пыжьянову А.И. представителю истца - Степанов В.В. денежных средств в размере .... рублей в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи подтверждается распиской, составленной в присутствии сотрудника Банка. Данная расписка в подлиннике представлена ответчиком для обозрения суду и её копия приобщена к материалам дела. Указанная расписка содержит все необходимые реквизиты, позволяющие четко установить основание для передачи денежных средств. Содержит подпись Степанов В.В., а именно полное написание его фамилии имени и отчества. Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Пыжьянову А.И. надлежащим образом и в полном объеме выполнил перед Болеевым А.И. свои обязательства по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Болеева А.И. к Пыжьянову А.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, заключенного с использованием кредитных средств <Дата обезличена>, между Болеева А.И. в лице Степанов В.В. и Пыжьянову А.И., и применении последствий расторжения договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес обезличен>, путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации сделки купли-продажи от <Дата обезличена>, о погашении записи от <Дата обезличена> о государственной регистрации права собственности Пыжьянову А.И., а также погашении записи от <Дата обезличена> о государственной регистрации ипотеки в силу закона, выселении Пыжьянову А.И. без предоставлении другого жилого помещения, не имеется поскольку Пыжьянову А.И. надлежащим образом и в полном объёме выполнил перед Болеевым А.И. свои обязательства по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <Дата обезличена>, в том числе по оплате установленной договором стоимости и в оговоренный сторонами срок. Факт неисполнения Степанов В.В. своих обязанностей перед доверителем Болеевым А.И. на правоотношения, возникшие между Болеевым А.И. и Пыжьянову А.И., не влияет. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Болеева А.И. в удовлетворении исковых требований к Пыжьянову А.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, заключенного с использованием кредитных средств <Дата обезличена>, между Болеева А.И. в лице Степанов В.В. и Пыжьянову А.И., применении последствий расторжения договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес обезличен> путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации сделки купли-продажи от <Дата обезличена>, о погашении записи от <Дата обезличена> о государственной регистрации права собственности Пыжьянову А.И., а также погашении записи от <Дата обезличена> о государственной регистрации ипотеки в силу закона, выселении Пыжьянову А.И. без предоставлении другого жилого помещения отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано всеми участниками процесса в Иркутский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено <Дата обезличена> Судья: Быкова Н.А. .... .... .... .... .... ....