.... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2010 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре Золотухиной Н.В., с участием представителя истца Горустович В.А., представителя ответчика Ананьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.» к Сорока В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «С.» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Сорока В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере .... рублей по договору займа от <Дата>. Сорока В.А. обязался возвратить денежные средства, полученные по договору займа не позднее <Дата>. В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчиком подписан расходный кассовый ордер от <Дата> на сумму .... рублей. Не смотря на то, что ответчик обязался возвратить переданную по договору займа денежную сумму до <Дата>, до настоящего времени условия договора им не исполнены. Денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с Сорока В.А. задолженность по договору займа от <Дата> в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. В судебном заседании представитель истца Горустович В.А., действующий на основании доверенности от <Дата>, выданной директором ООО «С.» Балсуковым Л.К., доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Ответчик Сорока В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, поскольку иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика Сорока В.А. по адресу: <адрес> кор. 5. Судебная повестка для ответчика Сорока В.А. по адресу: <адрес> кор. 5., была возвращена в Свердловский районный суд <адрес> с отметкой почтовой организации «адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Сорока В.А. в порядке ст.119 ГПК РФ с участием назначенного судом адвоката. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ананьева Е.А., действующая на основании ордера №, от <Дата>, исковые требования не признала, суду пояснила, что следует установить место нахождения ответчика Сорока В.А. и выяснить его мнение. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «С.» в силу следующего. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В материалах дела имеется договор займа № от <Дата>, согласно которому ООО «С.» передает в собственность Сорока В.А. денежные средства в размере .... рублей, а Сорока В.А. обязуется возвратить ООО «С.» такую же суму денег в срок до <Дата>. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Суду предоставлен расходный кассовый ордер ООО «С.» № от <Дата>, из которого видно, что Сорока В.А. выдана денежная сумма в размере .... рублей на основании договора займа от <Дата>, о чем свидетельствует его личная расписка. Анализ договора займа от <Дата>, расходного кассового ордера № от <Дата> свидетельствует о том, что Сорока В.А., получив от ООО «С.» денежные средства в сумме .... рублей, обязался их вернуть в определенной сумме и в определенный срок - <Дата>. Таким образом, суд установил, что между ООО «С.»- Займодавцем и Сорока В.А.- Заемщиком <Дата> в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке ее возврата. Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа. Ответчик Сорока В.А., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа. Таким образом, долг ответчика перед истцом по долговому обязательству - договору займа от <Дата> составляет соответственно .... рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. Судом установлено, что представленные истцом суду долговые документы - подлинник договора займа от <Дата>, расходный кассовый ордер № от <Дата> не содержат какой-либо надписи о возврате долга, как и не содержит расписки кредитора о погашении долгового обязательства. Каких-либо иных доказательств стороной ответчика суду в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено. На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца .... рублей по договору займа от <Дата>. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Как следует из искового заявления, ООО «С.» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей, в размере .... рублей. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд, проверяя представленный истцом расчет требований в части взыскания .... рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей по договору от <Дата>, находит его законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рубля, из расчета: .... рублей сумма основного долга + .... рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Других доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленного суду договора об оказании юридических услуг от <Дата>, видно, что ООО «С.» поручает, а Горустович В.А. принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ООО «С.» в Свердловском районном суде по иску ООО «С.» к Сорока В.А. о взыскании денежных средств. В силу п. 1.2 указанного договора за работу, обусловленную предметом настоящего договора, ООО «С.» оплачивает Горустович В.А. .... рубль. Суду предоставлен расходный кассовый ордер № от <Дата>, из которого видно, что ООО «С.» передало Горустович В.А. денежные средства в размере .... рулей по договору об оказании юридических услуг от <Дата> Таким образом, принимая во внимание, что представитель истца Горустович В.А. участвовал в двух судебных заседаниях <Дата>, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <Дата> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С.» удовлетворить. Взыскать с Сорока В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» сумму долга в размере ....), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....), расходы на оплату услуг представителя в размере ....), расходы по оплате государственной пошлины в размере ....), всего взыскать ....). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Жильчинская .... .... .... .... ....