.... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2010 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре Золотухиной Н.В., с участием представителя истца Ялового С.Ю., представителя ответчика Денисенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3427/10 по иску Диогенов Е.Ю. к Гаражному кооперативу «Н.» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Диогенов Е.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Гаражному кооперативу «Н.» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований истец указал, что с 1994 года его отчим Бородин Н.А. являлся членом гаражного кооператива «Н.» № и владел гаражом №, расположенном в указанном кооперативе. Полностью внеся свой паевой взнос за предоставленный кооперативом гараж, приобрел право собственности на указанное имущество. Однако завершить оформление право собственности Бородин Н.А. не смог в связи со смертью <Дата>, вследствие чего им не было получено свидетельство о праве собственности на гараж. Открывшееся наследство в порядке наследования по закону приняла мать истца -Диогенова О.Г., состоявшая в браке с наследодателем с <Дата>, совместно с которой истец принял меры к сохранению гаража, пользовался им, а также периодически уплачивал членские взносы. После смерти матери <Дата> истец наследовал ее имущество в порядке наследования по закону. В оформлении прав на спорный гараж ответчиком истцу было отказано. Истец считает, что обстоятельство того, что свидетельство о регистрации права собственности на спорный гараж наследодателем получено не было, не является основанием для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества. На основании изложенного, Диогенов Е.Ю. просит включить в наследственную массу гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «Н.» и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону. Истец Диогенов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Диогенова Е.Ю., в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Яловой С.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата>, в судебном заседании исковые требования Диогенова Е. Ю. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Денисенко В.М., действующий на основании Устава и приказа № от <Дата>, в судебном заседании исковые требования Диогенова Е.Ю. к Гаражному кооперативу «Н.» № о включении в наследственную массу гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «Н.», инвентарный номер объекта №; кадастровый номер №, признании за Диогеновым Е.Ю. право собственности на указанный гараж в порядке наследования по закону, признал, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ данный факт Денисенко В.М. подтвердил подписью в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2). Судом установлено, что владельцем гаражного бокса № в ГК «Н.» № являлся Бородин Н.А., который умер <Дата>. Наследство, оставшееся после его смерти приняла его жена Диогенова О.Г., которая умерла <Дата>. Наследником к ее имуществу является ее сын - истец Диогенов Е.Ю. Исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями сторон, суд принимает признание иска ответчика в лице его председателя Денисенко В.М., полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Диогенов Е.Ю. удовлетворить. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Диогеновой О.Г., умершей <Дата>, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «Н.», инвентарный номер объекта №; кадастровый номер № Признать за Диогенов Е.Ю. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «Н.» инвентарный номер объекта №; кадастровый номер №, в порядке наследования по закону. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Л. В. Жильчинская .... .... .... .... ....