26 января 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/11 по иску Когут Т.Л. к Нефедьеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась Когут Т.Л. с иском о взыскании с Нефедьева С.А. неосновательного обогащения в размере .... рублей. В обоснование иска Когут Т.Л. указано, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком Нефедьевым С.А. заключен предварительный договор уступки права требования, согласно которому стороны взяли на себя обязательства в будущем заключить договор уступки права требования, в соответствии с которым предметом договора выступило право требования на получение однокомнатной квартиры проектной площадью 48,38 кв.м., в том числе общей 40,65 кв.м., со строительным номером <Номер обезличен> блок-секции <Номер обезличен>, расположенной в группе жилых домов на углу улиц Байкальская и Дыбовского, по договору участи в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Стоимость уступаемого права по предварительному договору составила .... рублей, подлежащих оплате путем внесения трех взносов. <Дата обезличена> дополнительным соглашением к предварительному договору сторонами изменен порядок уплаты, а именно предусмотрено четыре взноса, стоимость права осталась прежней - .... рублей. <Дата обезличена> между ней (истцом) и ответчиком заключен основной договор уступки права требования, однако в п.1.3 данного договора указано, что стоимость уступаемого права .... рублей, тогда как во исполнение условий предварительного договора уступки права требования она передала Нефедьеву С.А. денежные средства на общую сумму .... рублей, что подтверждается расписками: <Дата обезличена> от имени Нефедьева С.А. на сумму .... рублей; <Дата обезличена> от имени Нефедьева А.С. на сумму .... рублей; <Дата обезличена> от имени представителя Нефедьева С.А. по доверенности Гвоздинской О.А. на сумму .... рублей. Полагает, что .... рублей - это сумма неосновательного обогащения ответчика. Просит взыскать с Нефедьева С.А. указанную сумму неосновательного обогащения. Истец Когут Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухарев А.В. требования иска поддержал по вышеуказанным доводам, пояснив суду дополнительно, что при заключении предварительного договора уступки права требования Когут Т.Л. и Нефедьев С.А. пришли к соглашению о стоимости уступаемого права - .... рублей, это условие осталось неизменным и при заключении дополнительного соглашения, которым были изменены сроки оплаты. При подписании основного договору уступки права, датированного <Дата обезличена>, но подписанного <Дата обезличена> в здании регистрирующего органа, истец Когут Т.Л. не ознакомилась внимательно с текстом основного договора и не подозревала, что условие о стоимости изменено, а именно: стоимость была уменьшена на .... рублей и составила по основному договору .... рублей (.... рублей). Никаких устных либо письменных соглашений между ней и Нефедьевым С.А. об уменьшении цены договора не заключалось, о внесении изменений в данный пункт основного договора Когут Т.Л. узнала только после получения зарегистрированного экземпляра договора из Управления ФРС примерно через месяц после сдачи на регистрацию. В добровольном порядке Нефедьев С.А. разницу между полученной им суммой и той, что указана в основном договоре уступки права требования, не выплатил. С учетом изложенного просил удовлетворить иск Когут Т.Л, в полном объеме. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с указанной нормой закона иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика Нефедьева С.А. по адресу: <адрес обезличен>. Судебная повестка на имя ответчика была возвращена в суд с отметкой, что об истичении срока хранения. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Колтаков Ю.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, суду пояснил, что следует установить место нахождения ответчика и выяснить его мнение по поводу заявленных требований. Третье лицо Гвоздинская О.А. в судебном заседании исковые требования Когут Т.Л. не поддержала, суду пояснила, что она, будучи сотрудником агентства недвижимости, принимала участи в заключении как предварительного, так и основного договора уступки права требования между Когут Т.Л, и Нефедьевым С.А. в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером <Номер обезличен> в блок-секции <Номер обезличен>, расположенной в группе жилых домов на углу улиц Байкальская и Дыбовского. Стороны достигли соглашения о стоимости уступаемого права - .... рублей, в дальнейшем при заключении основного договора Нефедьев С.А. согласовал с Когут Т.Л. вопрос об указании в п.1.3 договора стоимости уступаемого права, меньшей, чем та, о которой они договорились, а именно: .... рублей вместо .... рублей, для снижения размера налога. При этом соглашения об изменении условия договора о стоимости уступаемого права между сторонами не было, намерение об оплате именно .... рублей со стороны Когут Т.Л. не менялось. При подписании <Дата обезличена> основного договора уступки права от <Дата обезличена> Когут Т.Л. передала ей, как лицу, действующему на основании доверенности, денежные средства в сумме .... рублей в качестве оплаты по договору, в тот же день эта сумма за вычетом оплаты риэлторских услуг - .... рублей, перечислена на счет Нефедьева С.А. Поскольку договоренности об уменьшении стоимости уступаемого права между сторонами не было, считает, что исковое требование Когут Т.Л. необоснованно и, в связи с чем просит отказать в его удовлетворении. Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование, заявленное Когут Т.Л., о взыскании с Нефедьева С.А. суммы неосновательного обогащения в размере .... рублей необоснованно и удовлетворению не подлежит в полном объеме. К данному выводу суд пришел в силу следующего. Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом Когут Т.Л. и ответчиком Нефедьевым С.А. заключен предварительный договор уступки права требования, согласно которому стороны взяли на себя обязательства в будущем заключить договор уступки права требования, в соответствии с которым предметом договора выступило право требования на получение однокомнатной квартиры проектной площадью 48,38 кв.м., в том числе общей 40,65 кв.м., со строительным номером <Номер обезличен> блок-секции <Номер обезличен>, расположенной в группе жилых домов на углу улиц Байкальская и Дыбовского, по договору участи в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Стоимость уступаемого права по предварительному договору составила .... рублей, подлежащих оплате путем внесения трех взносов. <Дата обезличена> дополнительным соглашением к предварительному договору сторонами изменен порядок уплаты, а именно предусмотрено четыре взноса, стоимость права осталась прежней - .... рублей. <Дата обезличена> между ней (истцом) и ответчиком заключен основной договор уступки права требования, однако в п.1.3 данного договора указано, что стоимость уступаемого права .... рублей, Из договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Нефедбевым С.А. (участник долевого строительства) и ООО «МолдРосс» (застройщик) усматривается, что предметом договора является однокомнатная квартира проектной площадью 48,38 кв.м., в том числе общей 40,65 кв.м., со строительным номером <Номер обезличен> блок-секции <Номер обезличен>, расположенной в группе жилых домов на углу улиц Байкальская и Дыбовского (п.1.1 договора). Цена объекта устанавливается в размере .... рублей за 1 кв.м., общая сумма, подлежащая уплате - .... рублей. Договор подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, стороной истца представлен суду предварительный договор уступки права требования от <Дата обезличена>, заключенный между Нефедьевым С.А. и Когут Т.Л, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор уступки прав требования в отношении права требования на получение однокомнатной квартиры проектной площадью 48,38 кв.м., в том числе общей 40,65 кв.м., со строительным номером <Номер обезличен> блок-секции <Номер обезличен>, расположенной в группе жилых домов на углу улиц Байкальская и Дыбовского. В пункте 1.3 предварительного договора указано, что стоимость уступаемого по настоящему договору права составляет .... рублей и подлежит оплате в следующем порядке: - первый взнос .... рублей в качестве задатка оплачивается цессионарием <Дата обезличена>; - второй взнос .... рублей оплачивается цессионарием не позднее <Дата обезличена>; - третий взнос .... рублей оплачивается цессионарием не позднее <Дата обезличена>. Из дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к предварительному договору уступки права требования от <Дата обезличена> следует, что стороны пришли к соглашению изменить порядок и сроки оплаты цессионарием стоимости уступаемого по договору права, предусмотренные п.1.3 предварительного договора от <Дата обезличена>: - второй взнос .... рублей оплачиваются цессионарием 23. 05.2008 года путем перечисления на счет, предоставленный цедентом; - третий взнос .... рублей оплачивается цессионарием <Дата обезличена>; - четвертый взнос .... рублей оплачивается цессионарием не позднее <Дата обезличена>. Подтверждением приема-передачи денежных средств являются расписки цедента. В остальном стороны руководствуются предварительным договором уступки права требования от <Дата обезличена>. Дополнительное соглашение подписано сторонами. Из договора уступки права требования от <Дата обезличена> между Нефедьевым С.А. в лице Гвоздинской О.А., действующей на основании доверенности, и Когут Т.Л. следует, что предметом договора является право требования на получение однокомнатной квартиры проектной площадью 48,38 кв.м., в том числе общей 40,65 кв.м., со строительным номером <Номер обезличен> блок-секции <Номер обезличен>, расположенной в группе жилых домов на углу улиц Байкальская и Дыбовского. Стоимость уступаемого права согласно п.1.3 данного договора составляет .... рублей. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>. При этом истцом представлены суду расписки, выданные: - <Дата обезличена> Нефедьевым С.А. на сумму .... рублей; - <Дата обезличена> Нефедьевым А.С. на сумму .... рублей; - <Дата обезличена> от имени Нефедьева С.А. его представителем, действующим по доверенности, Гвоздинской О.А. на сумму .... рублей. Из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, следует, что документы на регистрацию договора уступки права требования от <Дата обезличена> представлены в регистрирующий орган <Дата обезличена>. По доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной Нефедьевым С.А. на имя Гвоздинской О.А., последней не было передано право на получение денежных средств по сделке переуступки права требования (цессии) на вышеуказанную квартиру. Вместе с тем, третьим лицом Гвоздинской О.А. суду представлен письменный ответ ОАО «Сбербанк России» - Байкальского банка и платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подтверждающие факт перевода наличных денежных средств в отделение Сбербанка России <Номер обезличен> в <адрес обезличен>, где получателем являлся Нефедьев С.А. Проанализировав в совокупности все представленные суду документы, указанные сторонами обстоятельства и данные ими пояснения, суд приходит к выводу, что, не взирая на указанную в договоре уступки права требования от <Дата обезличена> стоимость уступаемого права - .... рублей, обе стороны договора достигли соглашения в том, что стоимость уступаемого права - .... рублей. Именно за эту цену одна сторона право требования передала, а другая - приобрела. Более того, на протяжении всего судебного разбирательства сторона истца настаивала на том, что условие договора о стоимости уступаемого Нефедьевым С.А. права требования не изменялось. Намерение Когут Т.Л. было направлено на приобретение права требования на получение однокомнатной квартиры именно за .... рублей. Таким образом, такое обстоятельство, как неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует. Денежные средства были переданы одной стороной и получены другой в уплату за уступаемое право, оцененное обеими сторонами именно в том размере, в котором и произведена оплата - .... рублей. Дальнейшее действие стороны Нефедьева С.А. по указанию в тексте договора уступки права требования от <Дата обезличена> стоимости меньшей, чем та, за которую стороны договорились изначально совершить сделку (.... рублей вместо .... рублей), являлось не изменением намерений сторон в отношении стоимости уступаемого права, а было вызвано желанием избежать налоговых выплат или приобрести налоговые льготы. Поскольку иных доказательств стороны и их представители, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили, суд приходит к выводу о том, что иск Когут Т.Л. о взыскании с Нефедьева С.А. суммы неосновательного обогащения, является необоснованным и не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истцу Когут Т.Л. была частично отсрочена уплата госпошлины по настоящему иску к Нефедьеву С.А. до вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что с учетом отказа истцу в иске, с Когут Т.Л. подлежит взысканию в пользу государства отсроченная государственная пошлина в размере .... рубля. Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Когут Т.Л. к Нефедьенву С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере .... рублей удовлетворению не подлежит. Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Когут Т.Л. к Нефедьеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме .... рублей - отказать. Взыскать с Когут Т.Л. государственную пошлину в размере .... рубля в доход государства. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.Исходя из цены иска, размер госпошлины составляет .... рубля. Определением суда от <Дата обезличена> истцу была частично отсрочена уплата госпошлина в размере .... рубля.