ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «09» марта 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре Гук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/11 по иску ЗАО «МАКС» к Зубрилин И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Зубрилину И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП в результате нарушения водителем Зубрилиным И.А. (собственник Авто1 - Власов А.В.) ПДД. Зубрилин И.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. В результате ДТП автомобиль Авто2, принадлежащий Буранову А.В. получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Власова А.В. была застрахована ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Буранову А.В. в размере .... рублей и стоимость эвакуатора в размере .... рублей. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12.05.2010 года с ЗАО «МАКС» в пользу Буранова А.В. взыскано ...., итого ЗАО «МАКС» выплатило ..... На основании ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ЗАО «МАКС» просит взыскать с Зубрилина И.А. в счет возмещения вреда .... и расходы по оплате госпошлины в размере ..... Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик Зубрилин И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не известил суд об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела, а представитель истца согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, а также материалы административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей 13 закона предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. В силу ст. 14 закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в т.ч. если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В процессе слушания дела из материалов дела <Номер обезличен> об административном правонарушении по факту ДТП от <Дата обезличена>, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 15.11.2009 года, постановления <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Зубрилина И.А. 15.11.2009 года, постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, заочного решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12.05.2010 года, судом установлено, что 15.11. 2009 года в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Зубрилин И.А., управляющий Авто1, нарушил п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с Авто2, которому были причинены технические повреждения и который принадлежит на праве собственности Буранову А.В. (свидетельство о регистрации транспортного средства <Номер обезличен>). Собственником автомобиля под управлением Зубрилина И.А.- Авто1 являлся Власов А.В. Зубрили И.А. в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не включен. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду страховым полисом ЗАО «МАКС» серии <Номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Таким образом, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> Зубрилин И.А., управляя автомобилем Авто1, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Обстоятельства дела также свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Зубрилина И.А., который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Совокупность приведенных выше обстоятельств - причинение вреда по вине ответчика Зубрилина, а также то обстоятельство, что Зубрилин И.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством являются основанием для его ответственности перед страховщиком на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах суд находит исковые требований ЗАО «МАКС» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решая вопрос о размере возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание следующее. На основании платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЗАО «МАКС» выплатило Буранову А.В. .... в счет возмещения ущерба и .... за услуги эвакуатора соответственно. Как следует из заочного решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена>, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Буранова А.В. в части взыскания с ЗАО «МАКС» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ...., а также расходов на проведение оценки автомобиля в размере .... рублей. Согласно инкассовому поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> данные денежные суммы были перечислены ЗАО «МАКС» на л/с Буранова А.В. Таким образом, факт выплаты владельцу Авто2 Буранову А.В.страхового возмещения в размере .... нашел свое подтверждение в материалах дела. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере ..... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить. Взыскать с Зубрилин И.А. в пользу ЗАО «МАКС» выплаченное страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ..... Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Свердловский районный суд заявление об отмене решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н.Иванова