о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года                                             Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/11 по иску ООО «Росгосстрах» к Ивницкий В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ивницкому В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» - «Управление по Иркутской области». <Дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием Авто1, принадлежащего Ивницкому Н.Ф. под управлением Ивницкого В.Н. и Авто2, принадлежащего Кауфман А.В. под управлением Кауфман Е.Б.

Как установлено Свердловским районным судом г.Иркутска (приговор от <Дата обезличена>) данное ДТП произошло по вине водителя Ивницкого В.Н., который управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП погиб водитель Кауфман Е.Б.

В соответствии со ст.1088 ГК РФ лицами, имеющими, право на возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, является Кауфман Е.В., у которой с погибшим имеется совместный ребенок ФИО1, а также Кауфман А.В., у которой с погибшим имеется совместный ребенок ФИО2.

Ранее выплаченное потерпевшим страховое возмещение по потери кормильца было взыскано с Ивницкого В.Н. в пользу ООО «Росгосстрах-Сибирь» в порядке регресса решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 24.09.2008 года. В настоящее время выплачено страховое возмещение в сумме .....

<Дата обезличена> завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах-Сибирь» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Ивницкого В.Н. сумму страховой выплаты в размере .....

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указав, что на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Ивницкий В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 13 названного Закона предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из решения Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> года по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах-Сибирь» к Ивницкий В.Н. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена>, вынесенного в отношении Ивницкого В.Н., имеющих для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что виновником ДТП, произошедшего <Дата обезличена> в <адрес обезличен> с участием Авто1, принадлежащего Ивницкому Н.Ф. под управлением Ивницкого В.Н. и Авто2, принадлежащего Кауфман А.В. под управлением Кауфман Е.Б., является Ивницкий В.Н., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения. Также достоверно установлено, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования.

Документально подтверждено, что в связи с наступившим страховым случаем (смерть Кауфмана Е.Б. в результате ДТПокументально подтверждено, что в связи с наступившим страховым случаем ()бязательного страхования,Н. в пользу ООО "го опьянения) истцом на основании договора ОСАГО (страховой полис <Номер обезличен>) были осуществлены следующие страховые выплаты: страховое возмещение по ОСАГО на имя Кауфман А.В. в размере .... рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); Кауфман И.Е. в размере .... рубля (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); Кауфман И.Е. в размере .... рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); Кауфман И.Е. в размере .... рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); Кауфман И.Е. в размере .... рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); Кауфман И.Е. в размере .... рубля (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); Кауфман Е.В. в размере .... рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); Кауфман В.Е. в размере .... рубля (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); Кауфман В.Е. в размере .... рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); Кауфман В.Е. в размере .... рубль (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), а всего в размере .....

Совокупность приведенных выше обстоятельств - причинение вреда по вине ответчика, нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении автотранспортным средством в момент совершения ДТП, то обстоятельство, что гражданская ответственность Ивницкого В.Н. была застрахована, факт выплаты страхового возмещения являются основанием для его ответственности перед страховщиком на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. В связи с чем, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в размере .....

Согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ивницкий В.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                        О.Н. Иванова