РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011 г. г. Иркутск Свердловский районный суд в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре судебного заседания Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/11 по иску Сидорова В.В. к Шеметову А.Ф., Производственному строительно-монтажному кооперативу «Авангард» о взыскании долга по договору займа, процентов, УСТАНОВИЛ: По акту приема-передачи денежный средств от 1 октября 2010 года Сидоров В.В. принял от Шеметова А.Ф. во исполнение договора займа от 05 февраля 2010 года денежные средства в размере .... рублей, из которых .... руб. - в счет погашения процентов за пользование заемными средствами, .... рублей - в счет частичного погашения основного долга по займу. 1 октября 2010 года Шеметову А.Ф. было вручено требование о необходимости погашения задолженности по договору займа от 5 февраля 2010 года. Однако заемщик на данное требование не ответил. 4 октября 2010 года в ПСМК «Авангард» было направлено требование о необходимости исполнения обязательств за заемщика по договору займа от 05.02.2010 г., а именно требование о необходимости погашения суммы основного долга в размере .... рубля. Письмом от 7 октября 2010 года ПСМК «Авангард» ответил об отсутствии возможности погашения задолженности за заемщика. В соответствии с п. 4.1 договора займа от 5 февраля 2010 года в случае просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. На основании изложенного просит суд взыскать с Шеметову А.Ф. и ПСМК «Авангард» солидарно задолженность по договору займа от 05 февраля 2010 года в сумме .... рублей, из которой .... рублей - сумма основного долга, .... рублей - сумма процентов за пользование займом, .... рублей - пени за несвоевременный возврат займа, а также государственную пошлину в размере .... рублей. Истец Сидоров В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Цоктоева Т.Д., действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Шеметов А.Ф. исковые требования Сидорова В.В. признал в полном объёме, о чём представил суду письменное заявление. Представитель ПСМК «Авангард» Куликов Е.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных Сидоровым В.В. исковых требований. С учетом мнения ответчика, представителей истца и ответчика, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав, ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Суд, принимает признание иска ответчиком Шеметовым А.Ф., полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или районное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании 5 февраля 2010 года между Сидоровым В.В. и Шеметовым А.Ф. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере .... рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить до 1 октября 2010 года займодавцу такую же сумму и уплатить проценту за пользование чужими денежными средствами в размере 25 % годовых. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании 5 февраля 2010 года в качестве обеспечения обязательств по спорному договору займа, между Сидоровым В.В. и ПСМК «Авангард» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ПСМК «Авангард» принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с Шеметовым А.Ф. за исполнение последним обязательств по договору займа от 5 февраля 2010 года, в том же объеме, что и заемщик. Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи денежный средств от 1 октября 2010 года усматривается, что Шеметов А.Ф. выплатил Сидорову В.В. во исполнение договора займа от 05 февраля 2010 года денежные средства в размере .... рублей, из которых .... руб. - в счет погашения процентов за пользование заемными средствами, .... рублей - в счет частичного погашения основного долга по займу. В соответствии с расчетом по договору займа, представленным представителем истца в судебном заседании, и не оспоренным ответчиками, задолженность по основной сумме займа составила ...., задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с 02.10.2010 г. по 15.02.2011 г. составила ..... На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком Шеметовым А.Ф. в установленный договором займа срок не исполнены обязательства по своевременному возврату займа и уплате начисленных процентов, равно как установлено и то, что от взятых на себя обязательств по договору поручения уклоняется и ПСМК «Авангард». В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 4.1 договора займа от 5 февраля 2010 года в случае просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. В соответствии с расчетом представленным истцом, пени за несвоевременный возврат займа, по договору займа от 05.02.2010 г. с ответчиков, составляют ..... Исследовав представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Сидорова В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 5 февраля 2010 года, процентов и пени в общей сумме .... рубля .... копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено. При вынесении решения по существу настоящего дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в размере ..... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Сидорова В.В. удовлетворить. Взыскать солидарно с Шеметову А.Ф. и Производственного строительно-монтажного кооператива «Авангард» в пользу Сидорова В.В. задолженность по договору займа от 5 февраля 2010 года в сумме ...., и возврат госпошлины ..... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья: Н.А. Быкова .... .... .... .... .... ....н