ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Гордеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/11 по иску Митрофановой В.В. к Фартусовой О.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекратившей право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Митрофанова В.В. с иском к Фартусовой О.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Судомойкина Г.Л. о признании прекращенным право пользования Фартусовой на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, о признании ее несовершеннолетнего сына ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчик Фартусова О.Л. является ее внучкой. Фартусова приехала в Иркутск из <адрес обезличен> летом 1999 года. Она вселила ответчицу в свою квартиру и прописала, предполагая, что внучка будет за ней ухаживать. Однако, Фартусова в ноябре 2000 года собрала свои вещи и выехала из спорной квартиры, так как создала свою семью. Когла ц нее родился сын ФИО1 (2005 года), он оказался прописанным у нее (истца), хотя она на это согласие не давала и в спорной квартире гон никогда н7е проживал. Ответчик Фартусова О.Л. не оплачивает коммунальные услуги не за себя, ни за прописанного в спорной квартире сына. Не поддерживает отношений с ней (истцом). Бремя оплаты за коммунальные услуги также лежит на ней, в том числе за прописанных ответчиков. В связи с чем, просила признать прекращенным право ответчика Фартусову О.Л. пользоваться спорным жилым помещением, несовершеннолетнего ФИО1 признать неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять их обоих с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. В судебном заседании истец Митрофанова В.В., ее представитель Жарова Т.М., допущенная к участию в процессе по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, повторив доводы иска. Ответчик Фартусова О.Л., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. С учетом мнения истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо УФМС России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направил, просив суд рассмотреть исковое заявление Митрофановой В.В. в отсутствие представителя УФМС России. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Иркутской области. Выслушав истца Митрофанову В.В., ее представителя Жарову Т.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Митрофановой В.В. о признании прекращенным у Фартусовой О.Л. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>,подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего. Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или вселить кого-либо в свое жилое помещение в качестве члена семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1 ст. 31 ЖК РФ). Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является истец Митрофанова В.В. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, согласно которому, спорное жилое помещение перешло в собственность истца по праву наследования от супруга Митрофанова М.С.. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии со справкой МУП «СРЦ» Свердловского округа г. Иркутска от 01 февраля 2011года, по адресу: <адрес обезличен>, кроме истца Митрофановой В.В., с 05 октября 1999 года зарегистрирована Фартусова О.Л. как родственник истца. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Судом установлено, что право пользования ответчиком Фартусовой О.Л. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, прекращено в связи с ее добровольным выездом в другое место жительства. При этом оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел, поскольку ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения, о сохранении своего права пользования спорным жилым помещении не заявляла. Обстоятельства того, что Фартусова О.Л. не проживает в спорном жилом помещении, выехала на другое место жительства, добровольно прекратив пользование жилым помещением, подтвердили свидетели. Так свидетель ФИО2 (дочь истца) суду показала, что ответчик является ее племянницей, а истец - матерью. Истец прописала ответчика по ее свидетеля просьбе, чтобы Фартусова могла устроиться в Иркутске на работе. Через год она выехала из спорной квартиры, создав собственную семью. Родив ребенка, ФИО1, она ушла от первого мужа к другому. Отношений ни с кем из родных Фартусова не поддерживает. За коммунальные услуги, начисляемые за нее, она не оплачивает, все приходится платить истцу Митрофановой В.В. с пенсии. При этом истец не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, из-за прописки внучки Фартусовой О.Л. Все их просьбы сняться регистрационного учета положительных результатов не дают. Фартусова, не имея намерения жить в спорном жилом помещении, просто желает сохранить прописку. Свидетели ФИО4 и ФИО3 (соседи) подтвердили показания истца, что ответчик Фартусова О.Л. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, намерений о вселении Фартусова О.Л. не высказывала и препятствий к ее проживанию со стороны истца, они не видели. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые подтверждаются пояснениями участников процесса и иными собранными по делу доказательствами. Так истец представила суду для обозрения квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых видно, что она оплачивает услуги за себя и зарегистрированную по адресу спорного жилого помещения Фартусову О.Л., при том, что является инвалидом второй группы, что дает ей право на получение субсидии для оплаты за коммунальные услуги, но чему препятствует регистрация ответчика Фартусовой, поскольку это предполагает наличие достаточных доходов в семье собственника квартиры. Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик Фартусова О.Л. зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение. Ответчиком Фартусовой О.Л. не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением. Из чего суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Митрофановой В.В. о признании прекращенным право Фартусовой О.Л. пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Исковое требование Митрофановой В.В. о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению в силу следующего. Жилищные права и обязанности, согласно ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Таким образом, законный представитель ответчика ФИО1 - Фартусова О.Л. должна представить доказательство того, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании какого-либо договора или в связи с тем, что был вселен в установленном порядке в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ответчик Фартусова О.Л. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 не проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, договор найма с родителями несовершеннолетнего не был заключен, право пользования жилым помещением с его матерью Фарутсовой О.Л. признано прекращенным, он не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. То есть, ни одно из оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у ФИО1 не возникло, следовательно, право пользования спорной квартирой он не приобрел. Данное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами на спорное жилое помещение, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3, показавших суду, что несовершеннолетний ФИО1 никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не жил в нем. Согласно справке МУП «СРЦ» Свердловского округа г. Иркутска от 01 февраля 2011года, по адресу: <адрес обезличен>, кроме истца Митрофановой В.В., с 05 октября 1999 года зарегистрирована только Фартусова О.Л. Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 18 февраля 2011 года, ФИО1 не значится зарегистрированным по Иркутской области. При этом, из поквартиной карточки видно, что ФИО1 20 мая 2005 года рождения, зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес обезличен>, с записью на полях карточки «сын Ольги». Таким образом, проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, не приобрел, поскольку не вселялся в спорное жилое помещение, не проживает в нем совместно с собственником данного жилого помещения как член его семьи, право пользования жилым помещением с его матерью было прекращено. Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 - Фартусовой О.Л., не представлено иных доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование Митрофановой В.В. о признании ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению. Исковое требование Митрофановой В.В. к Фартусовой О.Л., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4.1. Правил, граждане, изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться в регистрирующий орган и встать на регистрационный учет по месту жительства. Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик Фартусова О.Л. после выезда не снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение. Придя к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком Фартусовой О.Л. прекращено, а несовершеннолетний ФИО1 право пользования спорным жилым помещением не приобрел, и оба они не проживают по данному адресу, суд приходит к выводу о том, что Фартусова О.Л. и ФИО1 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Ответчиком Фартусовой О.Л. не представлено суду иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Митрофановой В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление Митрофановой В.В. удовлетворить. Признать прекращенным право пользования Фартусовой О.Л. на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Признать несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Обязать Управлению федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Фартусовой О.Л., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи кассационной жалобы. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. .... .... .... .... .... .... .... .... Судья Белик С.О.