ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 02 декабря 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/10 по иску Булаевой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная жилищно-строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, У С Т А Н О В И Л: Булаева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Транспортная жилищно-строительная компания» (далее - ООО «ТЖСК») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере .... рублей. В качестве оснований иска истец Булаева А.И. указывает, что <Дата> между Булаевым А.А. и ООО «ТЖСК» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить в срок не позднее <Дата> жилое помещение - квартиру № №, состоящую из трех комнат, общей площадью 91,37 кв.м., лоджию площадью 6,08 кв.м., расположенную во 3 этаже блок-секции №. На основании договора от <Дата> Булаев А.А. передает, а Булаева А.А. принимает все права в полном объеме по договору участия в долевом строительстве № от <Дата>. В соответствии условиями договора обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, однако, акт приема-передачи был подписан сторонами лишь <Дата>. Таким образом, просрочка исполнения обязательств начиная с <Дата> по <Дата> составила 133 дня, неустойка за указанный период просрочки составила .... рублей. От конкурсного управляющего ООО «ТЖСК» Румянцева Е.В. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование данного ходатайства указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата> в отношении ООО «ТЖСК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Е.В. Истец Булаева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Климова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТЖСК». Конкурсный управляющий ООО «ТЖСК» Румянцев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие Суд с учетом мнения представителя истца Климовой А.В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО «ТЖСК» Румянцева Е.В., извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца Климовой А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению на основании следующего. В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Следовательно, суды общей юрисдикции могут рассматривать только те дела, которые им подведомственны. Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ от 25.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении ООО «ТЖСК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Е.В., что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2010 года, то суд приходит к выводу, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду. В силу ст. 220 ГПК РФ суд обязан прекратить производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке, установленном ГПК РФ. О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу № 2-3520/10 по иску Булаевой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная жилищно-строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве - прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд.