14 декабря 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472/10 по иску Истомин Ю.А. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании права собственности на самовольное строение: двухэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой 87,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В качестве оснований иска Истомин Ю.А. указывает, что на основании договора купли-продажи от <Дата> он является собственником жилого дома, общей площадью 28,6 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 552 кв.м. по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий для своей семьи в 2005-2009 годах была произведена реконструкция данного дома: надстроен 2-й этаж и жилой пристрой, в результате чего полезная площадь дома стала составлять 114,3 кв.м. Так как реконструкция дома был произведена без получения необходимых разрешений, строение является самовольной постройкой. В настоящее время спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 218, 222, 264 ГК РФ и указывает, право собственности на самовольное строение может быть признано за ним, так как жилой дом построен своими силами и за счет собственных средств и возведен на земельном участке, отведенном для этих целей. Истец Истомин Ю.А. и его представитель Лагерев В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск. Представитель Администрации г. Иркутска Протасов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения истца Истомина Ю.А. и его представителя Лагерева В.Н. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска., просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца Истомина Ю.А., представителя истца Лагерева В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольное строение и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Как установлено судом, истец Истомин Ю.А. является собственником бревенчатого жилого дома, общей площадью 28,6 кв.м., в т.ч. жилой 21,7 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 552 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2005-2009 годах была произведена реконструкция данного дома: надстроен 2-й этаж и жилой пристрой, в результате чего полезная площадь дома стала составлять 114,3 кв.м. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из договора <Дата>, удостоверенного <Дата> нотариусом Второй Иркутской государственной нотариальной конторы Хохловой М.А., зарегистрированного в БТИ Администрации г. Иркутска <Дата> за №, усматривается, что собственником бревенчатого жилого дома, общей площадью 28,6 кв.м., в т.ч. жилой 21,7 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 552 кв.м. по адресу: <адрес>, является Истомин Ю.А. Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» № от <Дата> видно, что в 2005 году к бревенчатому жилому дому (литер А) по адресу: <адрес>, пристроен одноэтажный брусчатый жилой пристрой (литер А1), над жилым домом (литер А) возведен 2-й этаж, фактически полезная площадь данного дома составляет 114,3 кв.м., в т.ч. жилая 87,9 кв.м. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что данный объект реконструирован, общая площадь - 114,3 кв.м., жилая - 87,9 кв.м., этажность - 2. Таким образом, судом установлено, что без получения соответствующих разрешений истцом произведена реконструкция, так как фактически изменилась площадь жилого дома: общая площадь стала - 114,3 кв.м., жилая - 87,9 кв.м., а также над жилым домом (литер А) возведен 2-й этаж. В соответствии с п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, вещное право на земельный участок обусловлено наличием права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на этом участке. Как установлено в судебном заседании, собственником реконструированного строения является Истомин Ю.А. Учитывая, что реконструкция жилого дома произведена в пределах земельного участка мерою 552 кв.м., на котором находился жилой дом до его реконструкции, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что самовольное строение по адресу: <адрес>, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 02-02.16/6233 от <Дата> следует, что размещение самовольных строений: одноэтажного жилого пристроя литер А по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Из письма отдела Государственного пожарного надзора г.Иркутска № от <Дата> следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности. Согласно заключению ООО «ВСКБ им. Якушева» о техническом состоянии 2-этажного жилого дома (лит. А) с жилым пристроем (лит. А1), расположенного по адресу: <адрес>, №/з от <Дата>, действующего на основании свидетельства о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № №, объект недвижимости пригоден для постоянного использования по назначению, конструктивные решения отвечают СНиП, СанПин и СП, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания, деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено, права и законные интересы других граждан не нарушаются. Таким образом, судом достоверно установлено, что двухэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой 87,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истомина Ю.А. о признании за ним права собственности на двухэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой 87,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Признать за Истомин Ю.А. право собственности на двухэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой 87,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.