о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.



ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года                               Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Серебренниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/10 по иску Михасева Т.В. к Беймуратову З.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен к Беймуратову З.Н. о взыскании в пользу Михасева Т.В. суммы долга в размере .... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере .... рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей и государственной пошлины в размере .... рублей.

В обоснование исковых требований Михасева Т.В. указано, что в мае 2008 года ответчик Беймуратову З.Н. взял у нее в долг .... рублей сроком до марта 2009 года, о чем была составлена расписка от <Дата>. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем Михасева Т.В. <Дата> направила ему уведомление о возврате денежных средств, а также уплате 15% годовых за пользование указанных средств до <Дата>, <Дата> - направила уведомление, в котором просила уплатить долг и проценты за пользование денежными средствами до <Дата>. Однако, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 807, 809, 811 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Поповой С.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшен размер исковых требований в части взыскания с Беймуратову З.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, о чем вынесено отдельное определение от <Дата>.

Истец Михасева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Попова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Михасева Т.В. поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Беймуратову З.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с письменного согласия представителя истца Поповой С.В. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца по доверенности Попову С.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из расписки от <Дата>, Беймуратову З.Н. взял у Михасева Т.В. в долг денежную сумму в размере .... рублей с обязательством возврата денежных средств в марте 2009 года.

Из уведомления, направленного <Дата> в адрес ответчика Беймуратову З.Н., что подтверждается квитанцией об отправке , усматривается, что Михасева Т.В. в срок до <Дата> просит вернуть долг в размере .... рублей, а также 15% годовых за пользование указанными денежными средствами.

Из заявления Михасева Т.В. от <Дата> и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> усматривается, что истца обращалась в ОМ-2 УВД по г. Иркутску по факту не возврата ответчиком Беймуратову З.Н. денежных средств в сумме .... рублей.

Из уведомления, направленного <Дата> в адрес ответчика Беймуратову З.Н., усматривается, что Михасева Т.В. в срок до <Дата> просит вернуть долг в размере .... рублей, а также 15% годовых за пользование указанными денежными средствами.

Из объяснений представителя истца Поповой С.В. установлено, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком Беймуратову З.Н. не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Беймуратову З.Н. обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнено, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца Михасева Т.В. о взыскании в ее пользу суммы долга в размере .... рублей.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Что касается размера процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако уточняет его, так как сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> составляет .... рубль из расчета: .....

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Беймуратову З.Н. обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнил, с учетом представленных и исследованных доказательств, представленного истцом расчета задолженности ответчика, который им не оспорен в установленном ГПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Беймуратову З.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере .... рубль, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленной суду квитанции от <Дата> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Беймуратову З.Н. в пользу Михасева Т.В.

С учетом того, что истцу Михасева Т.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере .... рублей, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом был уменьшен размер исковых требований, то с ответчика Беймуратову З.Н.. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере1 .... рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беймуратову З.Н. в пользу Михасева Т.В. денежную сумму в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубль, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .....

Взыскать с Беймуратову З.Н. в доход государства государственную пошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Магомедов М.М.