РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2011 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре Золотухиной Н.В., с участием представителя истца Андресюка П.А., ответчика Ковтоногова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/11 по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Коваль М.А., Коваль А.С., Ковтоногову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО Сбербанк России обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Коваль М.А., Коваль А.С., Ковтоногову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2009 года Коваль М.А., согласно кредитного договора от 26.12.2009г. <Номер обезличен>, заключенного со Сберегательным банком, был получен кредит на цели потребления, в размере .... рублей, сроком по 26 декабря 2014 года, с уплатой 19% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Коваль С.А., Ковтоногова В.И. Согласно п. 2.2. договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Вносит платежи несвоевременно и не в полном объеме. Допускались регулярные и длительные просрочки платежей. Просроченная задолженность не погашалась с 10.02.2010г. По состоянию на 20 сентября 2010 года размер задолженности составляет .... рублей, в том числе .... рублей просроченный основной долг, .... рублей- просроченный проценты, .... рублей - неустойка за просроченный основной долг, .... рублей неустойка за просроченный проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Коваль М.А., Коваль А.С., Ковтоногова В.И. в пользу ООО Сбербанка России в лице Иркутского городского отделения <Номер обезличен> задолженность по кредиту в размере .... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей. В судебном заседании представитель истца Андресюк П.А. действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от 14 декабря 2010 года, исковые требования поддержал, повторив доводы иска, настаивал на их удовлетворении. Ответчики Коваль М.А., Коваль А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебными повестками с уведомлениями, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Коваль М.А., Коваль А.С., в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Ковтоногов В.И. в судебном заседании исковые требования ОАО Сбербанк России не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В судебном заседании достоверно установлено, что 26 декабря 2009 года между ОАО АКБ Сберегательный банк РФ - Кредитор, и Коваль М.А. - Заемщиком был заключен кредитный договор по условиям, которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей, на срок по 26.12.2014г. под 19% годовых на цели личного потребления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки, и на условиях договора. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду кредитным договором <Номер обезличен> от 26.12.2009г., срочным обязательством <Номер обезличен> - приложение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от 26.12.2009г. Суду предоставлены договоры поручительства от 26.12.2009г. <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, заключенные между ОАО АКБ Сберегательный банк РФ и Коваль А.С., Ковтоногов В.И. соответственно, из которых усматривается, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Коваль М.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.12.2009г., заключенному между заемщиком и кредитором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 363 Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса). Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Суду предоставлена копия лицевого счета Городского ОСБ <Номер обезличен> на имя Согласно п. 5.2.4 «а» договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Суду предоставлена история операций по договору <Номер обезличен> от 26.12.2009г., из которой усматривается, что заемщик Коваль М.А. в период с 12.03.2010г. по 25.08.2010г. неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Коваль М.А. не возвратил истцу ОАО Сбербанк России сумму кредита в размере .... рублей, доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Коваль М.А. суду не представлено, а также и не оспаривалось в судебном заседании. Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Коваль М.А. в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.12.2009 года, но доказательств исполнения обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг Коваль М.А. перед истцом по кредитному договору составляет .... рублей, который подлежит взысканию с ответчиков Коваль М.А., Коваль А.С., Ковтоногова В.И. Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков просроченных процентов в сумме .... рублей, суд приходит к следующему выводу. Как следует из искового заявления, приложенного расчета ОАО Сбербанк РФ просит взыскать с ответчиков просроченные проценты в размере .... рублей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1.1. договора <Номер обезличен> от 26.12.2009г. Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей, на срок по 26.12.2014г. под 19% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора. С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, который ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере .... рублей. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, суд приходит к следующему. Как следует из п. 4.4. кредитного договора <Номер обезличен> от 26.03.2008г., при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки о договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашении просроченной задолженности включительно. Таким образом, суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки по кредиту и по процентам, находит его правильным, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки по кредиту в сумме .... рублей, неустойки по процентам в сумме .... рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют. Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от 24.12.2010г. ОАО Сбербанк России оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере ..... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований согласно требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенного иска .... рублей в размере .... рублей. Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО Сбербанк России о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить. Взыскать солидарно с Коваль М.А., Коваль А.С., Ковтоногову В.И. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Иркутского городского отделения <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2009 года в размере .... рублей, расходы по госпошлине в размере .... рублей, всего взыскать: .... рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме. Судья: Л. В. Жильчинская
Коваль М.А., из которого видно, что 28 декабря 2008 года на счет Коваль М.А. поступили денежные средства в размере .... рублей, которые впоследствии были сняты со счета.