02 марта 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М., при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/11 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Чемизовой М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Чемизовой М.Ю. о расторжении кредитного договора с 20 октября 2009 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование иска указано, что 15.05.2006 года между ЗАО «Банк ВТБ» (Кредитор, Банк) и Чемизовой М.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей под 18% годовых на срок до 16.05.2011 года, ответчик взял на себя обязательство производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 15 числа каждого месяца. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основанного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял .... рубля. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,2 % от суммы кредита ежемесячно. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств Заемщик уплачивает Банку 0,5 % в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик, выполнила свои обязательства по кредитному договору частично, начиная с <Дата обезличена> какие-либо денежные средства в погашение задолженности от нее не поступали. По состоянию на <Дата обезличена> за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рубль, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - .... рублей пени за просрочку уплаты основного долга - .... рублей, проценты за пользование кредитом - .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рубль, комиссия за сопровождение кредита - .... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита - .... рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Представитель Банк ВТБ 24 Жданова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Чемизова М.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания ссудной задолженности по кредиту и задолженности по плановым процентам. Дополнительно суду пояснила, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору было вызвано тем, что она рассталась с гражданским мужем, для которого оформила данный кредит с целью приобретения автомобиля, и который прекратил оплату задолженности по указанному кредитному договору. Кроме того, ею были оформлены еще два кредита в разных банках, задолженность по которым не оплачивается по той же причине. Выслушав представителя истца по доверенности Жданову М.В., ответчика Чемизову М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения частично по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании 15.05.2006 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Чемизовой М.Ю. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Согласно данному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме .... рублей сроком до 16.05.2011 года включительно под 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора). Из представленных суду мемориального ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и выписки из лицевого счета <Номер обезличен> за период с 12.05.2006 года по 05.11.2009 года видно, что через кассу Банка ответчику Чемизовой М.Ю. выданы денежные средства в сумме .... рублей. Согласно п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 18 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу со дня, следующего за датой выдачи кредита по день погашения задолженности (п. 2.4 договора). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита. Пункт 2.5. кредитного договора содержит формулу расчета платежей по кредиту с учетом ежемесячного аннуитентного платежа. В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и ответчика судом установлено, что Чемизовой М.Ю. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, начиная с 16.05.2009 года какие-либо денежные средства в погашение задолженности от нее не поступали. По состоянию на 31.12.2010 года за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рубль, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - .... рублей пени за просрочку уплаты основного долга - .... рублей, проценты за пользование кредитом - .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рубль, комиссия за сопровождение кредита - .... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита - .... рублей. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. На основании п. 4.2.3. кредитного договора в связи с нарушением Заемщиком исполнения данных обязательств 08.09.2009 года ответчику Чемизовой М.Ю. было направлено уведомление о досрочном взыскании суммы кредита, начисленных процентов, пени, комиссий. Указанным уведомлением ответчик поставлен в известность о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 20 октября 2010 года. Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца и не отрицала ответчик Чемизова М.Ю., задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, требования ЗАО ВТБ 24 о расторжении кредитного договора с 20 октября 2010 года, взыскании с Чемизовой М.Ю. ссудной задолженности по кредиту в размере .... рублей, процентов за пользование кредитом в размере .... рублей являются законными и обоснованными. Что касается размера пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного Банком требования о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга - .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рубль на основании следующего. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По условиям кредитного договора (п. 2.6 договора) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как пояснила в судебном заседании ответчик Чемизова М.Ю., от исполнения обязательства по оплате задолженности по кредиту и начисленных на него процентов ответчик не уклоняется. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору было вызвано тем, что она рассталась с гражданским мужем, для которого оформила данный кредит с целью приобретения автомобиля, и который прекратил оплату задолженности по указанному кредитному договору. Кроме того, ею были оформлены еще два кредита в разных банках, задолженность по которым не оплачивается по той же причине. Из положений ст.ст. 330, 333 ГПК РФ вытекает, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ЗАО ВТБ 24, учитывает то, что ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, а заявленный размер пени за просрочку уплаты основного долга - .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рубль, явно несоразмерен по сравнению с суммой основного долга - .... рублей и суммой процентов за пользование кредитом - .... рублей, а также несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга в размере .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере .... рублей. Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, и периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит данную сумму соразмерной, поскольку проценты служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника. Что касается требования о взыскании с Чемизовой М.Ю. в пользу Банка комиссии за сопровождение кредита в размере .... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере .... рублей, то суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего. В соответствии с п.п. 2.7, 2.9 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в размере 0,2% от суммы кредита. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. Анализ вышеприведенных норм законодательства дает основание для вывода о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей. В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. При этом, в силу указанной нормы порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона. Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере .... рублей, пени за комиссию за сопровождение кредита в размере .... рублей не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от 17.01.2011 года усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рублей. С учетом того, что исковые требования Банка ВТБ 24 удовлетворены частично, то с ответчика Чемизовой М.Ю. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере .... рублей (.....). РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 15.05.2006 года, заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Чемизовой М.Ю., с 20 октября 2009 года. Взыскать с Чемизовой М.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму ссудной задолженности по кредиту в размере .... рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование кредитом в размере .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .... (....) рублей .... копеек. В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании с Чемизовой М.Ю. за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.